Дело № 2–48/2025 УИД 42RS0026-01-2025-000005-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 27 марта 2025 г.

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Барсуковой В.В., 

при секретаре Доможилкиной Ф.Ф., 

с участием ответчицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер" (далее – ООО МК «Онлайнер») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивируя требования тем, что между ОО МКК «Онлайнер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ... от 14.03.2024 г., обязательства по которому были нарушены.

Также, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору, 14.03.2024 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспорта .... Вышеуказанные договоры, являющиеся сделками, заключенными в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ, были заключены с использованием сайта Истца (https://www.caranda.ru/), являющегося микрофинансовой организацией, и подписаны со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами истца. 

Договор в части индивидуальных условий заключен посредством направления Заемщику текста индивидуальных условий и их принятия Заемщиком путем подписания простой электронной подписью в порядке, предусмотренном Общими условиями и посредством фактической передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты, банковский счет или электронный кошелек.

Для получения доступа к функционалу сайта Займодавца, в соответствии с правилами предоставления займов, Заемщик зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе: паспортных данных, личного номера мобильного телефона, адреса места регистрации (проживания), личной электронной почты, требуемой суммы заемных денежных средств и желаемого возврата займа.

Поскольку договор займа был заключен в электронном виде и подписан простой электронной подписью, что делает необходимым соблюдение процедур, при помощи которых была идентифицирована личность Заемщика и установлено соответствие между электронной подписью и личностью Заемщика, стороны воспользовались номером мобильного телефона, принадлежащего Заемщику, для идентификации личности последнего.

Индивидуальные условия были отправлены на принадлежащий Заемщику номер телефона и подтверждены кодом (ключом простой цифровой подписи 0891, что подтверждается текстом индивидуальных условий с указанием в них соответствующего кода на каждой странице. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания. 

Погашение Текущей задолженности и/или задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по займу, осуществляется заемщиком согласно графику платежей. Количество периодических платежей указанных в графике платежей составляет 32 платежа. Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с графиком платежей и был определен как 19477,44 руб.

Согласно п.10 Индивидуальных условий Договора, если заемщик является собственником ТС, передаваемого в залог, то он обязан заключить договор залога ТС. В соответствии с п.11 Индивидуальных условий договора Заемщик обеспечивает исполнение обязательств по данному договору: а) неустойкой, вид неустойки – штрафная (убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки); б) залогом ТМ: марка ТС – OPEL, модель ТС – MERIVA, идентификационный номер (VIN) – ..., год выпуска ТС– 2008, ... кузов - .... В соответствии с договором залога стороны установили залоговую стоимость в размере 262500 руб.

Согласно п.14 Общих условий договора займа, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на Заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить в год 20% от суммы Займа. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов, в этой связи начислен штраф в размере 264,56 рублей.

Согласно п.8.1 Общих условий договора займа, проценты за пользование займом начисляются каждый день со дня следующего за днем выдачи займа и до даты возврата займа включительно. Общая сумма задолженности 248166,4 руб.

Истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением гражданского дела, а именно: расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 513,15 рублей.

Согласно п.1.1. Договора залога, договор заключен в обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа ... от 14.03.2024, заключенного между Залогодателем и залогодержателем. В соответствии с п.4.1. Договора залога, залоговая стоимость ТС составляет 75% от рыночной стоимости ТС, то есть 262500 рублей. Согласно п. 4.2 Договора залога, Залоговая стоимость транспорта признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Согласно п.5.1 Договора залога, транспорт и ПТС остается у залогодателя. В п.6.1 Договора залога указано, что в случае нарушения залогодателем условий договора займа или договора залога, залогодержатель до обращения взыскания на транспорт вправе потребовать от залогодателя незамедлительно передать транспорт во владение залогодержателю. Согласно п.14.2 Договора залога, залогодержатель обязан направить залогодателю уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Согласно п.14.4 Договора залога, если в указанный в уведомлении о начале обращения взыскания срок залогодатель (или третье лицо) не передал предмет залога залогодержателю, то залогодержатель обращает взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Должнику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности и о передаче транспорта на хранение, которые были проигнорированы Должником. Предмет залога в установленный срок Залогодателю Залогодержателем передан не был. 

Просит: взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер", задолженность по договору займа ... от 14.03.2024 в размере 248 166,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 513,15 руб., почтовые расходы – 70,50 руб., всего 275 679,55 руб.. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер", проценты за пользование займом с 29.10.2024 до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору. 

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер", штраф с 29.10.2024 до момента полного исполнения обязательств Должника по уплате денежных средств по данному договору. 

Обратить в пользу истца взыскание на имущество, заложенное по договору залога ... от 14.03.2024, ТС: MERIVA, идентификационный номер ..., ... кузов (кабина, прицеп) - .... Установить цену реализации залога (начальную продажную цену) в размере 262 500 руб..

04.03.2025 г. Определением Тисульского районного суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д.109-111).

Представитель истца ООО МК «Онлайнер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.02.2025 г. предоставила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца. Исковые требования поддерживают в полном объеме (л.д. 117,118). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседание исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска предусмотренные ст. 173 ГПК РФ известны, о чем предоставила письменное заявление (л.д. 122). 

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался заблаговременно. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Заслушав ответчицу ФИО1, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 указанной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает возможным принять признание иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Определением Тисульского районного суда Кемеровской области от 10.01.2025 г. по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на заложенное по Договору залога имущество - транспортное средство OPEL MERIVA, идентификационный номер ..., ..., год выпуска 2008; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе, которые будут зачислены на счета в пределах исковых требований 275 679,55 руб.; запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства OPEL MERIVA, идентификационный номер ..., ..., 2008 года выпуска (л.д. 59). 

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. 

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, а также тот факт, что исковые требования истца ООО МК "Онлайнер" удовлетворены, принятые меры по обеспечению иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда и подлежат отмене для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В силу пп. 16 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Согласно п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера: для организаций- 20 000 рублей.

В соответствии с требованиями НК РФ при заявленных истцом требованиях размер государственной пошлины составляет 38 444, 99 рублей, из них: 8 444,99 рублей по требованию имущественного характера подлежащего оценке - за взыскание суммы долга (п.п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ), 10 000 рублей – по требованию о применении обеспечительных мер (п.п.15 ч.1 ст.333.19 НК РФ), 20 000 рублей – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (п.п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.16 ст.333.20 НК РФ).

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 27 513,15 руб., что подтверждается платежными поручениями №№1885, 1867 от 02.11.2024 г. (л.д. 54,55), то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено законом.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 513,15 руб.. 

Кроме того с ответчика ФИО1 в доход бюджета Тисульского муниципального округа подлежит взысканию недостающая государственная пошлина в размере 10 931,84 руб.. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате почтовых отправлений в размере 70,50 руб.. 

Судом установлено, что истцом оплачено за отправку ответчику почтовым отправлением искового заявления с приложениями в сумме 75,50 руб.. что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от 03.12.2024 г. №317 (л.д. 51-53), данные расходы относятся к судебным и подлежат взысканию с ответчика с учетом заявленных истцом требований в размере 70,50 руб., поскольку их несение было необходимо ООО МК "Онлайнер" для судебной защиты своих прав. 

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Принять признание ответчиком ФИО1 исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер", ИНН 

<

***>, задолженность по договору займа ... от 14.03.2024 в размере 248 166,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 513,15 руб., почтовые расходы – 70,50 руб.. 

Взыскать с ФИО1 ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер", ИНН 

<

***> проценты за пользование займом в размере 102,930 % годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 29.10.2024 и до даты фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО1 ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Онлайнер", ИНН 

<

***> штраф в размере 20% годовых от суммы остатка основного долга, начиная с 29.10.2024 и до даты фактического исполнения обязательства. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога ... от 14.03.2024, заключенного между ООО МКК "Онлайнер" и ФИО1 - транспортного средства OPEL MERIVA, идентификационный номер ..., ..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости цены заложенного имущества при его реализации в размере 262 500 руб..

Взыскать с ФИО1, ... в доход бюджета Тисульского муниципального округа государственную пошлину в размере 10 931,84 руб.. 

Меры по обеспечению иска, принятые определением от 10.01.2025, в виде наложения ареста на заложенное по Договору залога имущество - транспортное средство OPEL MERIVA, идентификационный номер ..., ... год выпуска 2008; наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах, в том числе, которые будут зачислены на счета в пределах исковых требований 275 679,55 руб.; запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства OPEL MERIVA, идентификационный номер ..., ..., 2008 года выпуска, сохранить до исполнения решения суда и отменить для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Тисульский районный суд Кемеровской области. 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.

Судья В.В. Барсукова