2-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года г. Болхов

Болховский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воропаевой Н.А., 

при секретаре Усовой Р.И., 

с участием помощника прокурора Болховского района Орловской области Отвиновского В.В., 

представителя ответчика адвоката Сурина В.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Х.А.НА. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме зарегистрирован ответчик Эйснер. Основанием для регистрации в доме являлась устная договорённость с собственником жилого помещения о регистрации на год для решения личных проблем Эйснера: регистрация была нужна для трудоустройства. В течение последующего года Эйснер выходил на связь по телефону, постоянно обещал решить вопрос с жильём и сняться в регистрационного учёта В доме ФИО1 никогда не проживал, за коммунальные услуги не платил, личных вещей в доме не хранит. С августа 2009 года ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. В настоящее время место нахождения Эйснера неизвестно. Будучи зарегистрированным в доме истца, ответчик препятствует истцу в осуществлении права собственника жилого помещения. Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании данным жилым домом не имеется. В настоящее время истец желает продать жилой дом, однако сделать этого не может, так как регистрация ответчика ограничивает права истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим ему имуществом на праве собственности.

Просил признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Извещён надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее с в судебном заседании требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался по месту регистрации. Корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с неизвестностью места фактического нахождения ответчика ФИО1 ему согласно ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. 

Представитель ответчика адвокат Сурин В.В. возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ усматривается, что собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1 указанное обстоятельство подтверждается Домовой книгой для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>. Между тем, в дом он никогда не вселялся, не проживал в нём. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, а также объяснением супруги ответчика, которая представила в адрес суда объяснения по существу заявленных требований и подпись которой заверена нотариально. Членом семьи истца ответчик ФИО1 не является. Доказательств обратного суду не представлено. Письменного соглашения о том, что между собственниками дома и ответчиком ФИО1 достигнуто соглашение о проживании ответчика в указанном доме, суду также не представлено. 

В связи с чем, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что фактически ответчик не проживал и не проживает по адресу: 

<

адрес>, личных вещей в данном доме не имеет, добровольно отказался от проживания в нём, его непроживание не носит вынужденного характера, что он утратил интерес к жилому дому, выехал в другое место жительства, препятствия в пользовании жилым домом отсутствуют, а также то, что ответчик в одностороннем порядке отказался от бремени содержания имущества, никогда в спорны дом не вселялся, регистрация носит формальный характер и требовалась только для решения вопроса по трудоустройству ответчика, доказательств заключения соглашения договора о проживании в жилом помещении не представлено, иных законных оснований для проживания в спорном жилом помещении ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к ФИО1 подлежат удовлетворению. Согласно положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства является административным актом, производным от права пользования жилым помещением. 

В связи с тем, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, онподлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО1 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 госпошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2017 года. 

Председательствующий: Н.А.Воропаева