Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело №RS0№-79 

486 

/2020 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 

февраля 

2020г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре Тобалевич М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к 

<

данные изъяты> об обращении взыскании на заложенное транспортное средство,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Банк УРАЛСИБ» в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору обратился в суд с указанным иском, просил обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО1, в счет исполнения обязательств 

<

данные изъяты> по Кредитному договору №, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты> марки, модель №, 2011 г.в, VIN №. кузов № номер двигателя*№*, номер шасси 330200В2428639, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем; взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

Из ответа ГУ МВД России по 

<

адрес> следует, что спорное транспортное средство с 05.07.2019г. зарегистрировано на 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, судом произведена замена ненадлежащего ответчика 

<

данные изъяты> С.Н. надлежащим ответчиком - 

<

данные изъяты> Н.С., дело передавно по подсудности в Центральный районный суд 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по адресу регистрации, согласно адресной справке представленной отделом адресно-справочной работы. Почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», условия доставки корреспонденции разряда «Судебное» соблюдены.

Иных сведений о месте жительстве ответчика материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом предприняты все меры к надлежащему извещению ответчика, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства наличия тех обстоятельств, на которых она основывает свои требования или возражения. 

Судом установлено, что ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по Кредитному договору №, обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на транспортное средство - автофургон марки, модель №, 2011 г.в, VIN №.

Решением Чулымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования банка, в том числе об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены.

Отделом судебных приставов по Каргатскому и 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени решение суда заемщиком не исполнено. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИБДД, установлено, что транспортное средство не принадлежит должнику. В связи с тем, что транспортное средство принадлежит 

<

данные изъяты>, согласно сайту ГИБДД зарегистрирована как владелец с ДД.ММ.ГГГГ., и поскольку основное обеспечиваемое обязательство не исполнено, залог в отношении автомобиля сохранился, Банк обратился в суд к новому собственнику транспортного средства.

В ходе производства по делу произведена замена ответчика на надлежащего – 

<

данные изъяты>, который согласно сведениям, предоставленным органами ГИБДД, является собственником транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п. 1 п.1 и п.п 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, обратить взыскание на предмет залога в случаях: - если предмет залога выбыл из владения залогодателя, у которого он был оставлен, не в соответствии с условиями договора о залоге, - в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В ст. 353 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса РФ.. " (далее - Федеральный закон N 367-ФЗ) изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п.1 данной статьи в новой редакции залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1,3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015) разъяснил, что поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Поскольку 

<

данные изъяты> Н.С. является собственником имущества по сделке, совершенной после 01.07.2014г., то к данным правоотношениям применяются положения ст. 352 ГКРФ в новой редакции.

Вместе с тем, вводя данную норму с 01.07.2014г. законодатель одновременно принял нормы о регистрации уведомления о залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в порядке, установленном законодательством о нотариате (ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ).

Законодателем введены данные две нормы одновременно, поскольку от выполнения условий по одной из них (регистрация уведомления о залоге в реестре) зависит определение критериев добросовестности (недобросовестности).

Во исполнение указанной нормы запись о залоге заложенного транспортного средства внесена в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 30.01.2015г. 

То есть на момент приобретения автомобиля 0тветчиком ДД.ММ.ГГГГ запись в реестре залогов Федеральной нотариальной палаты имелась, в связи с чем, при должной внимательности и осмотрительности ответчик мог и должен был предвидеть, что автомобиль находится в залоге.

Никаких препятствий проверки на сайте Федеральной нотариальной палаты по VIN автомобиля у ответчика не имелось, доказательств обратного суду не представлено.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель имеет право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя - ответчика по данному иску) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. 

При таких обстоятельствах обоснованным является требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В ч. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (то есть постановлении, выносимом судебным приставом).

Согласно ч. 1 ст. 85 данного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, возможно судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по уплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования открытого акционерного общества публичного акционерного общества «Банк УРАЛСИБ» к 

<

данные изъяты> об обращении взыскании на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее 

<

данные изъяты>, в счет исполнения обязательств 

<

данные изъяты> по Кредитному договору №, а именно: транспортное средство 

<

данные изъяты> марки, модель № 2011 г.в, VIN №. кузов № номер двигателя№ номер шасси 330200В2428639, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Бутырин