РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

04 декабря 2023 года Озерский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 причиненный в результате ДТП ущерб в размере 440 700 руб., судебные расходы: по проведению оценки в размере 18 000 руб., по оплате государственной пошлины 7 787 руб., указывая на то, что 02.04.2023г. ФИО2, управляя транспортным средством марки «Toyota Yaris» регистрационный номерной знак 

<

***>, принадлежащий истцу на праве собственности, совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинены повреждения. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 440 700 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.(п.1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. (п.2)

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 11.04.2023г., протоколу допроса свидетеля от 11.08.2023г., 02.04.2023г. ФИО2 управлял транспортным средством марки «Toyota Yaris» регистрационный номерной знак 

<

***>, принадлежащим ФИО3, и совершил ДТП, в результате которого автомобилю причинен ущерб. 

Из протокола допроса ответчика от 11.08.23г. следует, что он действительно 02.04.23г. управлял автомобилем, принадлежащим истцу на праве собственности. По дороге в 

<

адрес> « наехал на что-то, после чего что-то случилось с колесом и началась сильная вибрация»; «выйдя из машины увидел, что правая фара повреждена, ось отошла от диска, диск разбит…»

Согласно заключению №/Н от 06.04.2023г., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Toyota Yaris» регистрационный номерной знак 

<

***> составляет 440 700 руб.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, следовательно, суд исходит из имеющихся в деле доказательств и считает доказанным, что размер вреда составляет 440 700 руб.

Таким образом, судом установлено, что виновным в причинении ущерба автомобилю, принадлежащему истцу, является ответчик ФИО2 (доказательств обратного ответчиком суду не представлено), соответственно, он должен возместить истцу причиненный вред, который составляет 440 700 руб.

В соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ лицо освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, таких доказательств ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы, понесенные ФИО3, подтверждаются чеками и платежными поручениями, составляют: по проведению оценки в размере 18 000 руб., по оплате государственной пошлины 7 787 руб. - и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причиненный в результате ДТП ущерб в размере 440 700 руб., судебные расходы: по проведению оценки в размере 18 000 руб., по оплате государственной пошлины 7 787 руб.

Ответчиком может быть подано заявление в Озёрский городской суд 

<

адрес> в 7 дней с момента получения копии решения об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Силиванова Г. М. 

Мотивированное решение составлено 07.12.23г.