Судья Винникова И.И. № 21-331

№ 12-85/2020

67RS0004-01-2020-001596-84

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 ноября 2020 г. г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев жалобу ООО «Транском» на постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области от 6 июля 2020 г., решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Смоленской области (по охране труда) ФИО1 от 26 ноября 2020 г. ООО «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 10 марта 2020г. указанное постановление должностного лица административного органа отменено, дело возвращено в Государственную инспекцию труда на новое рассмотрение.

Постановлением начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 от 6 июля 2020 г. ООО «Транском» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, определено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2020г. постановление от 6 июля 2020г. изменено, снижен размер административного штрафа до 

<

данные изъяты> руб., в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе ООО «Транском» просит постановление от 6 июля 2020г. и решение судьи от 28 сентября 2020г. отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Защитник ООО «Транском» в Смоленский областной суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 этой статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с абз.7 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно ст.221 ТК РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.п.5,13,14 "Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты", утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009 N 290н предоставление работникам СИЗ, в том числе приобретенных работодателем во временное пользование по договору аренды, осуществляется в соответствии с типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия и на основании результатов проведения специальной оценки условий труда. Работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируется записью в личной карточке учета выдачи СИЗ. При выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах-типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Из дела следует, что в период с 14 по 22 октября 2019г. государственным инспектором ФИО3 на основании распоряжения ВРИО заместителя руководителя государственной инспекции труда-заместителя главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО1 от 19 сентября 2019г., в связи с произошедшим несчастным случаем со смертельным исходом с работником ООО «Транском» ФИО., проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Транском», в ходе которой установлено, что в нарушении требований ст. 212 ТК РФ, п.5,13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009г. №290н личные карточки выдачи средств индивидуальной защиты (СИЗ) ведутся ненадлежащим образом, а именно: в личных карточках учета выдачи СИЗ работников не указаны номера сертификатов или деклараций соответствия; не указаны конкретные даты выдачи СИЗ; в личных карточках учета выдачи СИЗ работников отсутствует информация о выданных СИЗ в 2017, 2018г.г.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 22 октября 2019г.

Таким образом, ООО «Транском» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата) ; распоряжением от (дата) о проведении проверки в отношении ООО»Транском»; актом проверки от (дата) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают факт совершения ООО «Транском» указанного административного правонарушения.

Судья районного суда обоснованно, с учетом установленных по делу обстоятельств, основываясь на требованиях ст.4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, принимая во внимание, что общество впервые привлекается к административной ответственности, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, снизил размер назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 

<

данные изъяты> рублей.

Также, в постановлении должностного лица административного органа от 6 июля 2020 г. и решении судьи районного суда от 28 сентября 2020ш. содержится указание о нарушении ООО «Транском» требований ст.212 Трудового кодекса РФ и п.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009г. №290н об отсутствии в ООО «Транском» личных карточек выдачи СИЗ на работников ФИО11А., ФИО12., ФИО13., ФИО14

Вместе с тем, указанные нарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку они не были выявлены в акте проверки от (дата) а также были исключены должностным лицом административного органа из постановления по делу об административном правонарушении от (дата) 

Кроме того, в судебном решении от (дата) . содержится необоснованное указание о нарушении ООО «Транском» требований ч.2 ст.22 ТК РФ в части не обеспечения работодателем ознакомления всех работников ООО «Транском» с действующим в организации Положением о системе управления охраной труда, поскольку указанные нарушения не нашли свое отражение в протоколе об административном правонарушении от 11 ноября 2019г. и постановлении по делу об административном правонарушении от 6 июля 2020г. и Обществу не вменялись.

Поскольку в силу ст.15 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, выводы о том, что ООО «Транском» допустило нарушения требований ст.212 Трудового кодекса РФ и п.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009г. №290н об отсутствии в ООО «Транском» личных карточек выдачи СИЗ на работников ФИО15., ФИО16., ФИО17., ФИО18. и ч.2 ст.22 ТК РФ о не обеспечении работодателем ознакомления всех работников ООО «Транском» с действующим в организации Положением о системе управления охраной труда, не могут служить основанием для привлечения данного юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подлежат исключению из оспариваемых постановления должностного лица административного органа от 6 июля 2020г. и решения судьи районного суда от 28 сентября 2020г., что не влияет на правильность квалификации, размер административного наказания и, следовательно, на законность решения судьи в оставшейся части.

Доводы жалобы о привлечении общества к административной ответственности за пределами установленного ст.4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании заявителем норм процессуального права.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае вменяемое ООО «Транском» правонарушение является длящимся, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Проверка в отношении ООО «Транском» проведена в период с 14 октября 2019г. по 22 октября 2019г., акт о результатах проверки составлен 22 октября 2019г., таким образом, временем совершения правонарушения является день его обнаружения 22 октября 2019г., что указывает на вынесение постановления от 6 июля 2020г. в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ООО «Транском», допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 от 6 июля 2020 г. и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Транском» изменить, исключить из постановления должностного лица административного органа и решения судьи указание о нарушении ООО «Транском» требований ст.212 Трудового кодекса РФ и п.13 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 1 июня 2009г. №290н об отсутствии в ООО «Транском» личных карточек выдачи СИЗ на работников ФИО19., ФИО20., ФИО21., ФИО22

Исключить из решения судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2020 года указание о нарушении ООО «Транском» требований ч.2 ст.22 ТК РФ в части не обеспечения работодателем ознакомления всех работников ООО «Транском» с действующим в организации Положением о системе управления охраной труда.

В остальной части постановление начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда государственной инспекции труда в Смоленской области ФИО2 от 6 июля 2020 г. и решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 28 сентября 2020 г. оставить без изменения, жалобу ООО «Транском»- без удовлетворения.

Судья Смоленского областного суда М.В. Туникене