Р Е Ш Е Н И Е

 

11 февраля 2019 года город Зерноград 

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б., с участием помощника прокурора Зерноградского района Мовчан Я.А., в открытом судебном заседании рассмотрела 

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зерноградского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.5.61КОАп РФ 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского района судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по части 1 ст.5.61 КОАП РФ за действия выразившиеся в том, что он 30 сенДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут находясь по адресу 

<

адрес> ул.им.Гайдара 

<

адрес> ходе конфликта произошедшего между ФИО2 и ФИО1 умышленно выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей. 

ФИО1 не согласился с этим постановлением, обжаловал в районный суд. считает постановление вынесено незаконно, ему вменены действия, которые не совершал.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

ФИО2 в суд явился, считает жалобу необоснованной. 

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, заключение помощника прокурора Зерноградского района Мовчан Я.А., полагавшего об отказе в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КОАП РФ постановление об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения (получения копии) постановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному постановлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут находясь по адресу 

<

адрес> ул.им.Гайдара 

<

адрес> ходе конфликта произошедшего между ФИО2 и ФИО1 умышленно выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью, чем унизил честь и достоинство последнего.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.4-5), заявлением ФИО2 (л.д 10-11), показаниями свидетеля ФИО3 и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы, в том числе о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность обжалуемых постановлений.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в соответствии со ст.30.7 КОАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Зерноградского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст.5.61КОАп РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Дворникова Т.Б.