Дело №12-171/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 19 октября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Вьюгин И.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Эйюбовой Н.Б.,

инспектора ГИТ - П.

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> З. на постановление по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда 

<

данные изъяты> П. от 09 сентября 2020 года № № З. в качестве генерального директора 

<

данные изъяты>привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ – штрафу в размере 11 000 рублей, за нарушение сроков выплаты заработной платы за апрель 2020 года работникам 

<

данные изъяты> а также не начисление и не выплату денежной компенсации за нарушение сроков выдачи заработной платы.

Генеральный директор 

<

данные изъяты> З. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что ранее решением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от 07.08.2020 года было отменено постановление государственного инспектора труда 

<

данные изъяты> П. от 15 июня 2020 года № в отношении генерального директора 

<

данные изъяты> З. поч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу ГИТ в Ивановской области, однако при новом рассмотрении дела его объяснения о ситуации с задержкой заработной платы были вновь оставлены без внимания, сумма штрафа без изменений. В связи с указанным, ввиду наличия постановлений по одному и тому же факту совершения лицом противоправных действий, на основании ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению. 

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, З. не явился, представил обращения в электронной форме с просьбой отменить (прекратить) рассмотрение дела, ввиду «осознания бесперспективности и полной убежденности в невозможности добиться правосудия в борьбе с государственной машиной».

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Поэтому учитывая заявленные причины нежелания поддержания жалобы, не свидетельствующие о согласии с вынесенным постановлением и полностью добровольном волеизъявлении на отказ от защиты свои прав, суд данное ходатайство отклоняет, не находя оснований для прекращения производства по жалобе, и рассматривает жалобу З. по существу. 

Явившимся участникам процесса состав суда разъяснены, отводов, ходатайств не заявлено. 

В судебном заседании инспектор ГИТ и помощник прокурора возражали против жалобы, полагая постановление законным. 

Проверив доводы жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие).

Кроме того, из положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Данные требования должностным лицом при рассмотрении дела не выполнены. 

По всему тексту постановления (в т.ч. при описании деяния) указано, что З. нарушил соответствующие нормы трудового законодательства как генеральный директор - 

<

данные изъяты> соответственно должностным лицом установлено, что права нарушены работников этого же ООО. Однако согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица от 04.08.2015 года наименование юридического лица - 

<

данные изъяты> в отношении директора которого и по событиям при осуществлении деятельности в котором было вынесено постановление прокурором о возбуждении дела.

На должность генерального директора 

<

данные изъяты> З. не назначался, работники права которых по мнению инспектора нарушены, трудоустроены не в этой организации.

Тем самым событие правонарушения относительно того, в какой организации допущены нарушения трудового законодательства должным образом не установлены.

На указанный недостаток обращалось внимание ранее в решении суда от 07.08.2020 г. которым предыдущее постановление ГИТ было отменено. Однако нарушение оставлено без внимания и устранения.

Кроме того решении суда от 07.08.2020 г. как на одно из нарушений отмечалось, что при рассмотрении дела подлежал обязательному выяснению вопрос принятия должностным лицом (т.е. гендиректором ООО) всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований ч.6 ст.136 ТК РФ, и признано, что выводы государственного инспектора труда о том, что у заявителя З. имелась возможность для соблюдения правил и норм трудового законодательства, что им не были приняты все зависящие от него меры не основан на материалах дела.

Обжалуемое постановление ГИТ от 9.09.2020г. каких либо новых формулировок в этой части не содержит, каких либо новых данных (в частности о движении денежных средств по расчетному счету ООО или иных сведений) в материалы дела должностным лицом ГИТ не приобщено, соответственно нарушение указанное в решении суда не устранено. 

Кроме того суд полагает необходимым отметить, что ссылка ГИТ на то, что заявитель не был лишен возможности по изысканию денежных средств для выплаты зарплаты путем реализации принадлежащего ему имущества, не основана на законе, поскольку не установлено, что гендиректор данного ООО несет личную субсидиарную ответственность по обязательствам ООО, не являясь его учредителем.

Указанное в совокупности свидетельствует, что должностным лицом ГИТ вновь не были выполнены требования ст. 26.1 КоАП РФ об установлении события правонарушения и виновности З.

Тем самым допущено существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поэтому постановление от 09.09.2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, поскольку годичный срок давности привлечения по делам о нарушении трудового законодательства не истек.

Вместе с тем, довод заявителя жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, ввиду наличия оснований, предусмотренных п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, является ошибочным, основан на неверном толковании норм процессуального права, т.к. предыдущее постановление ГИТ было судом отменено и юридической силы не имеет. 

Жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> З. следует удовлетворить частично. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда ГИТ в Ивановской области от 9.09.2020г. о привлечении генерального директора 

<

данные изъяты> З. к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований; направить дело на новое рассмотрение должностным лицом.

Жалобу генерального директора 

<

данные изъяты> З. удовлетворить частично

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Вьюгин И.В.