Дело № 2-1468/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.,

при секретаре Степаненко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитования, процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению № от 11.04.2018 г. 

В обоснование иска указано, что 11.04.2018 г. между Банком и ФИО1 было заключено Соглашение № путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования. По условиям Соглашения Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 55 600 руб., а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,9% годовых. Срок возврата кредита – 13.04.2020. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, с 28.05.2018 г. платежи в погашение основного долга и процентов не вносила. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 19.02.2019 г. составила 67392 руб. 90 коп.

Требование Банка о досрочном возврате суммы задолженности заемщиком не исполнено.

На основании изложенных обстоятельств, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 67392 руб. 90 коп., а именно: основной долг 54028,54 руб., просроченные проценты 10426,49 руб., неуплаченные проценты 1234,37 руб., неустойка на основной долг 874,74 руб., неустойка на проценты 828,76 руб., а также проценты за пользование кредитом по договору по ставке 26,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 20.02.2019 по 13.04.2020 (в соответствии с условиями Правил).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца содержится в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась. 

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что место пребывания ответчика ФИО1 не известно, ей назначен представитель адвокат адвокатской конторы №1 Октябрьского района г.Барнаула.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон вытекают из договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2018 года между Банком и ФИО1 путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования заключено Соглашение №. В соответствии с п. п. 1 - 4 данного Соглашения ФИО1 был выдан кредит в размере 55600 руб. на срок по 13.04.2020 г., с процентной ставкой 26,9% годовых.

Согласно п. 6 Соглашения погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца. Минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа определена в размере не менее 3% от суммы задолженности.

Льготный период по уплате кредита составляет 55 дней (п. 18 Соглашения).

Из материалов дела следует, что обязательства по предоставлению ФИО1 кредитного лимита Банком полностью исполнены.

Из выписки по лицевому счету ответчика и расчета задолженности следует, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 выполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности после 25 мая 2018 года ответчиком не производились.

В связи с неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств по кредитному договору, 12.10.2018 Банком в адрес ответчика по почте, что подтверждается почтовым реестром со штемпелем ФГУП «Почта России» (л.д. 61-62), было направлено требование о досрочном возврате кредита в срок до 31.10.2018 г. (л.д. 26), однако ответчиком данное требование исполнено не было.

Согласно расчету, представленному Банком, по состоянию на 19 февраля 2019 г. задолженность по Соглашению составляет 67392 руб. 90 коп., в том числе: основной долг 54028,54 руб., просроченные проценты 10426,49 руб., неуплаченные проценты 1234,37 руб., неустойка на основной долг 874,74 руб., неустойка на проценты 828,76 руб.

В силу п.7.3.10. Правил предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования, банк вправе требовать досрочного расторжения договора и/или возврата суммы задолженности если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и/или уплатить начисленные на нее проценты в том числе сверхлимитную задолженность, при наличии, и плату за ее возникновение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком условий договора, размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Пункт 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71 Постановления).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Размер неустойки согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 процентов годовых.

Исходя из расчета задолженности по договору (л.д. 11) размер неустойки на основной долг за период с 26.06.2018 г. по 19.02.2019 г. (239 дней) составляет 874,74 руб., неустойка на просроченные проценты за период с 26.06.2018 г. по 19.02.2019 г. (239 дней) составляет 828,76 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение суммы основного долга и неустойки, продолжительность периода просрочки, непредставление ответчиком доказательств своего тяжелого материального положения, требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с учетом норм подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2221,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению от 11 апреля 2018 года № в размере 67 392 руб. 90 коп., в том числе 54028 руб. 54 коп. – основной долг, 10 426 руб. 49 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1234 руб. 37 коп. – неуплаченные проценты за пользование кредитом, 874 руб. 74 коп. – неустойка на основной долг, 828 руб. 76 коп. – неустойка на проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 221 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина