Дело №

УИД №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапитон М.В.,

при секретаре Егоровой А.В.,

с участием представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Истец ФИО3 обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского муниципального округа истцу было отказано в предоставлении земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «иные данные», поскольку к заявлению не приложен протокол общего собрания членов СНТ «иные данные». Кроме того, в администрации Богородского округа отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка садоводческому некоммерческому товариществу «иные данные», либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация. В письме правового управления администрации Богородского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что документы могли быть уничтожены в результате пожара, произошедшем в здании администрации Доскинского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ. Решением Исполнительного комитета Богородского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован устав СТ «иные данные». ДД.ММ.ГГГГ на имя истца заведена членская книжка садовода, был предоставлен земельный участок № общей площадью Х кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком. Просит суд с учетом уточнений признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял, что иные данные

Представитель, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержал полностью. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что границы участка истца не согласованы, не доказано пользование истцом спорным участком. Просит в иске отказать.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ суд.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. 

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ. 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;… в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий…

В соответствии с абз.1,2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно пункта 3 ст.218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда №10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

В соответствии с п.3 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов гражданского дела, Богородский городской Совет народных депутатов исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрев выписку из протокола заседания профсоюзного комитета производственного объединения «Горьковское» решил: зарегистрировать типовой устав садоводческого товарищества «иные данные», занимающий земельный участок 4 га. Адрес садоводческого товарищества: 

<

адрес> (л.д.№). 

Из данного решения следует, что СТ «иные данные» был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым кварталом: №.

В дальнейшем, земельный участок, принадлежащим СТ иные данные, был разделен на участки и предоставлен гражданам. 

Однако, в администрации Богородского муниципального округа отсутствуют документы, подтверждающие предоставление земельного участка садоводческому товариществу по причине пожара, произошедшего в здании администрации Доскинского сельсовета в ДД.ММ.ГГГГ

Судом из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя истца заведена членская книжка садовода, был предоставлен земельный участок № общей площадью Х кв. м. В настоящий момент земельный участок имеет кадастровый №.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическое лицо СТ «иные данные» прекратило свою деятельность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в администрацию Богородского муниципального округа Нижегородской области о предоставлении на праве собственности земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «иные данные».

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Богородского муниципального округа сообщила, что заявление не может быть удовлетворено на том основании, что к заявлению о предоставлении земельного участка не приложен протокол общего собрания членов СНТ «иные данные». 

Истец утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком.

Согласно части 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности. 

В судебном заседании были допрошены свидетели: 

Свидетель П.Л. пояснил, что иные данные

Свидетель Т.В., пояснила, в иные данные

Свидетель А.Д. пояснил, что иные данные

Из п.2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014) следует, что для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения. 

Согласно статье 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись гражданам ранее 1 января 1991 года, являются выданные в тот период документы. Прежде всего, это государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков, а при их отсутствии - земельно-шнуровые и похозяйственные книги, другие документы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и землеустройству, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства или у самих землепользователей.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, судом установлено, что владение ФИО3 спорным имуществом началось с 1988 года, являлось добросовестным, владение недвижимым имуществом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего времени не предъявляло своих прав на данные земельный участок и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, владение началось до введение в действие земельного кодекса, что подтверждается первичным списком лиц в границах земли, переданных в ведение Доскинской сельской администрации СТ «иные данные», а также членской книжкой садовода. 

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, находит исковые требования ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу положений статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достоверность доказательства может быть проверена, в том числе, путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований считать представленные истцом документы сфальсифицированным доказательством судом не выявлено. Доводы о том, что на членской в книжке должна в обязательном порядке стоять и вторая печать СТ «иные данные» не состоятельны, так как законодательством не регламентирован порядок проставления нескольких печатей. Каких-либо противоречий и разночтений, документы, представленные истцом, а также показания свидетелей не содержат. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (ИНН №) о признании права собственности на земельный участок удовлетворить. 

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью Х кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) М.В. Сапитон 

иные данные