Гражданское дело № 2-190/2025 

74RS0031-01-2024-008199-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

03 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Зенцовой С.Е., 

при секретаре Сидоренко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УЖЭК «Ключ» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УЖЭК «Ключ» (ООО «УЖЭК «Ключ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений и договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме ООО «УЖЭК «Ключ» оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры 

<

адрес обезличен>

Актом осмотра от 18 июня 2024 года выявлен засор ливневой канализации террасы. 

21 июня 2024 года произведена прочистка ливневой канализации на террасе. Однако прочистить засор не удалось, поскольку необходим доступ к инженерным сетям, скрытым натяжным потолком 

<

адрес обезличен>

21 июня 2024 года ответчику направлено предписание об обеспечении свободного доступа к общему имуществу (инженерным сетям) для осмотра и проведения работ в случае необходимости. Предписание получено адресатом 26 июня 2024 года.

02 июля 2024 года от ответчика поступило заявление об обследовании системы вентиляции и протекании кровли.

03 июля 2024 года представителями истца был проведен осмотр системы вентиляции, в результате которого были выявлены замечания и доведены до собственника. Также указано на необходимость проведения повторного осмотра после устранения данных замечаний и предоставления проектной документации на переустройство внутриквартирной вентиляции.

В письме от 17 июля 2024 года ответчику в очередной раз разъяснено, что установить работоспособность естественной вентиляции на границе эксплуатационной ответственности в принадлежащем ответчику помещении невозможно в связи с тем, что проектные вентиляционные отверстия скрыты коробами. Ответчику необходимо обеспечить доступ к вентиляционным отверстиям, предоставить проект переустройства внутриквартирной вентиляционной системы. Также ответчику указано, что необходим доступ к ливневой канализации, плите перекрытия, скрытых натяжным потолком. Необходимо снятие натяжного потолка для осмотра и установления места протекания воды. Также указано на необходимость предоставления проекта на систему вентиляции и согласование покрытия из плитки на принадлежащей собственнику террасе, а в случае отсутствия согласований указано на необходимость вернуть в первоначальное проектное состояние кровельное покрытие и демонтировать непроектные воздуховоды.

ГУ ГЖИ Челябинской области истцу выдано предписание от 29 июля 2024 года, в котором указано, что в ходе проверки установлено наличие принудительной вентиляции в помещениях постирочной и сантехнического узла на первом уровне квартиры № 18. После демонтажа принудительной вентиляции установлен обратный приток воздуха естественной вентиляции. Истцу предписано принять меры по устранению нарушений.

Истцом неоднократно предпринимались попытки урегулировать сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, однако ответчик отказывается обеспечить работникам истца доступ к общедомовому имуществу (вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов, плите перекрытия) для осмотра и проведения работ при необходимости. Требования об обеспечении доступа ответчиком не выполнены.

Согласно п. 2.1 договора оказания услуг истец обязан оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. 

В силу п. 3.1.13 Договора, заключенного с собственниками МКД 

<

адрес обезличен>, собственник обязан обеспечить доступ исполнителя в помещения общего пользования для оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных договором, а также осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирных инженерных коммуникаций и иного оборудования, находящегося в помещениях собственников и входящего в состав общего имущества дома, а также для оказания необходимых ремонтных услуг.

Ответчиком в нарушение вышеуказанного договора оказания услуг не обеспечивается доступ к общему имуществу (плите перекрытия, вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов).

Для доступа к общедомовому имуществу (вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов) в квартире 

<

адрес обезличен> необходимо произвести демонтаж конструкций, которые установлены не в соответствии с проектом и закрывают к ним доступ.

Для доступа к общедомовому имуществу (плите перекрытия) в гостиной в квартире 

<

адрес обезличен> необходимо произвести демонтаж натяжного потолка.

Просит обязать ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов), находящемуся в помещениях постирочной и сантехнического узла на первом уровне жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности и расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; произвести демонтаж конструкций, которые установлены не в соответствии с проектом и закрывают доступ к общему имуществу многоквартирного дома (вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов); обязать ФИО1 представить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (плите перекрытия), находящегося над гостиной, расположенной на первом уровне квартиры по адресу 

<

адрес обезличен>, а также произвести демонтаж натяжного потолка, закрывающего доступ к общему имуществу многоквартирного дома (плите перекрытия); взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УЖЭК «Ключ» судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности от 04 июля 2024 года (л.д. 28 том 1), исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, указанным выше.

Суду пояснила, что в соответствии с предписанием ГУ ГЖИ Челябинской области № 24-626-2 от 29 июля 2024 года в связи с поступившим обращением ФИО1, ООО «УЖЭК «Ключ» дано указание принять меры по устранению нарушений в соответствии с п.п. 5.7.2 и 5.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым, персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов обязан, в том числе, проводить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.

Истец не возражает провести надлежащий осмотр общего имущества многоквартирного дома, в частности, вентиляционных каналов, для проверки работоспособности естественной вентиляции (тяги) на границе эксплуатационной ответственности, т.е. разделения общедомового имущества и имущества собственника жилого помещения, однако доступ к данному имуществу возможен исключительно через вентиляционные отверстия на стояках вентиляционных каналов, находящихся в плите перекрытия в квартире ответчика. Доступ к данным каналам при наличии конструкций, которые установлены в квартире ответчика, невозможен, поскольку данные конструкции установлены не в соответствии с проектом и закрывают к ним доступ. Для доступа к общедомовому имуществу необходимо произвести демонтаж натяжного потолка. Считает, что иной возможности для выполнения требований ГУ ГЖИ у истца не имеется, беспрепятственный доступ отсутствует. Наличие беспрепятственного доступа для визуального осмотра через отверстия, предназначенные для крепления люстр и вентиляционных шахт невозможен, поскольку диаметр данных отверстий, плохая видимость плиты сквозь данные отверстия из-за недостатка света не позволяет в полном объеме произвести визуальный осмотр плиты перекрытия. Наличие натяжного потолка и светильников является препятствием для проведения визуального осмотра. Считает также, что врезка принудительной вентиляции в помещениях постирочной и сантехнического узла в квартире ответчика произведена не в соответствующие вентиляционные трубы и надлежащим образом.

Полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Ответчик не согласен с заявленными требованиям ООО «УЖЭК «Ключ». Обосновывая доводы возражений указал, что он является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>

23 января 2009 года на основании Постановления главы города Магнитогорска Челябинской области согласован проект переустройства и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>

Согласование проекта произведено с управлением архитектуры и градостроительства администрации города Магнитогорска.

При приемке квартиры каких-либо отклонений от проекта и нарушений строительных норм не установлено, о чем составлен акт о приемке помещения после переустройства и перепланировки. 

В данной квартире фактов незаконных перепланировок с частичным или полным перекрытием вентиляционных каналов не выявлено, проект соответствовал требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, технической документации.

Каких–либо действий с его стороны в отношении инженерных систем не предпринималось.

Считает, что истец не лишен возможности обследовать систему вентиляции в любом доступном месте многоквартирного дома, а не именно в его квартире. 

После проверки специалистами ГУ ГЖИ вентиляции в его квартире, каких-либо предписаний в его адрес не выносилось. 

Считает, что у истца отсутствуют законные основания требовать произвести демонтаж конструкций, поскольку доказательств того, что доступ к вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов и к внутреннему водостоку в плите перекрытия эксплуатируемой террасы возможен только чрез квартиру собственника, не имеется.

Просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что доступ истцу к общедомовому имуществу был предоставлен, каких либо перепланировок не предусмотренных проектом в квартире не имеется.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 11 ноября 2024 года (л.д. 64 том 1), поддержала доводы ответчика. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. «д» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользователь обязан немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Согласно пп. «и» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25, пользователь обязан допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; 

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

В силу с. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По договору управления многоквартирным домом, одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктов 5.1, 5.2.1, 5.2.12, 5.2.17, 5.8, 5.8.3 Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения, внутренний водопровод и канализация) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке. Эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды, ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах. Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны своевременно производить наладку, ремонт и реконструкцию инженерных систем и оборудования; обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка системы). Персонал организации по обслуживанию жилищного фонда должен систематически в течение отопительного сезона производить контроль за системой отопления. Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением, в том числе следующих работ: детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц, детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю, повседневный контроль за температурой и давлением теплоносителя. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации; изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (раздел 1 п. 1.4) граждане, юридические лица в соответствии со ст. 4 ФЗ РФ "Об основах федеральной жилищной политики" обязаны использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудования без ущемления жилищных, иных прав и свобод других граждан.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги - абзац седьмой пункта 2 данных Правил) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 указанных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил N 354).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен> от 17 сентября 2020 года и договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, ООО «УЖЭК «Ключ» оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>л.д. 14-24, 25-27 том 1).

ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры 

<

номер обезличен> в указанном доме на основании договора № 18/4 ув на долевое участие в строительстве от 14 марта 2008 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 149 от 25 апреля 2008 года, акта приема-передачи квартиры 

<

адрес обезличен> от 20 июня 2008 года. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 19 июня 2009 года (л.д. 45-46, 57 том 1).

Указанное жилое помещение представляет собой двухуровневую квартиру, находящуюся на 10 и 11 этажах МКД, в которой имеется выход на открытую террасу, расположенную на кровле нижерасположенного этажа – крыше. 

Истец ссылается на то, что в связи с поступившей жалобой ФИО1 в ГУ ГЖИ Челябинской области на бездействия ООО «УЖЭК «Ключ», последнему выдано предписание о принятии мер по устранению нарушений в соответствии с п.п. 5.7.2 и 5.7 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, согласно которым, персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов обязан, в том числе, проводить плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы.

В обязанности истца входит обслуживание и осмотр общедомовых систем вентиляции. Вместе с тем, истец не имеет возможности провести надлежащий осмотр общего имущества многоквартирного дома, в частности, вентиляционных каналов, для проверки работоспособности естественной вентиляции (тяги) на границе эксплуатационной ответственности, т.е. разделения общедомового имущества и имущества собственника жилого помещения, ввиду отсутствия доступа к данному имуществу. Доступ к данным системам возможен исключительно через вентиляционные отверстия на стояках вентиляционных каналов. Конструкции, которые установлены в квартире ответчика создают соответствующие препятствия к беспрепятственному доступу к вентиляционным каналам, поскольку установлены не в соответствии с проектом и закрывают к ним доступ. Для доступа к общедомовому имуществу – плите перекрытия, необходимо произвести демонтаж натяжного потолка в квартире ответчика (гостиной). Иной возможности для выполнения требований ГУ ГЖИ у истца не имеется.

Потому истец просит обязать ФИО1 предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов), находящемуся в помещениях постирочной и сантехнического узла на первом уровне жилого помещения, посредством демонтажа конструкций, а также представить доступ к общему имуществу многоквартирного дома (плите перекрытия), находящегося над гостиной, расположенной на первом уровне квартиры посредством демонтажа натяжного потолка, закрывающего доступ к общему имуществу многоквартирного дома (плите перекрытия).

Ответчик считает, что требования истцом заявлены неправомерно, кроме того, необоснованны. Так, 18 июня 2024 года представителем истца был выявлен засор ливневой канализации, о чем составлен соответствующий акт. 21 июня 2024 года произведена прочистка ливневой канализации на террасе, однако устранить засор в системе водоотведения со стороне ливневого приемного устройства (открытой террасы) сотруднику управляющей компании не удалось, в связи с чем был предложен вариант демонтажа натяжного потолка в квартире № 18 на 10 этаже спорного МКД со врезкой в трубу со стороны квартиры. Представитель ООО «УЖЭК «Ключ» пояснил ему, что истец намерен произвести врезку в трубу над потолком, которая проходит над натяжным потолком для дальнейших прочисток со стороны квартиры, т.к. другим способом прочистить канализацию не представляется возможным; трос не проходит в трубу со стороны крыши, в связи с чем, собственник обязан для этих работ снять в квартире потолок. Он пытался объяснить, что для прочистки трубы предусмотрены установленные ревизии (смотровые колодцы), что недопустимо проводить подобные работы в жилых помещениях, что будет причинен вред его имуществу, что ни один собственник не даст согласия проводить работы с канализацией в своей квартире, где это не предусмотрено проектом. Он указал представителю истца предусмотренное место в залифтовом отдельном помещении, где расположены стояки МКД, места для работ с засорами ливневой канализации. Многочасовые споры ни к чему не привели, в связи с чем, он вынужден был за счет своих сил и средств устранить засор ливневой канализации МКД со стороны террасы. При этом, никакой демонтаж дорогостоящего потолка не потребовался.

Письмом от 17 июля 2024 года истец настаивал на допуске представителя управляющей компании к разводке ливневой канализации, которая по его предположению должна быть расположена над потолком гостиной, предупреждая, что в случае отказа УК вынуждена будет обратиться в суд с иском о понуждении в предоставлении доступа к общедомовому имуществу, инженерному оборудованию и сетям. При этом документов, что в его квартире находится общедомовое имущество, инженерное оборудование и сети, а также инструкцию по эксплуатации МКД истец не представил.

После очередных осмотров требования истца изменились, истец просит предоставить доступ к плите перекрытия (одной), вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов. 

Истец неоднократно указывает, что собственник установил конструкции не в соответствии с проектом, данные конструкции закрывают доступ к общему имуществу МКД. При этом истцом не представлено надлежащих доказательств несоответствия квартиры проектной документации. Наоборот, представленные же им документы подтверждают тот факт, что работы по перепланировке квартиры выполнялись в строгом соответствии с разработанным, утвержденным и согласованным с компетентными органами проектом, работы по переустройству квартиры не выполнялись. Рабочий проект по перепланировке квартиры был подготовлен автором проекта дома, все необходимые согласования Проекта получены.

Каких-либо нарушений в отношении инженерных систем он не совершал. Какие-либо работы по системе вентиляции не проводились. Доступ к общедомовму имуществу истцу был предоставлен.

Суд рассматривает дело по заявленным требованиям, согласно которым истец просит обязать ответчика предоставить доступ к общему имуществу МКД, а именно, вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов, находящемуся в помещениях постирочной и сантехнического узла на первом уровне жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, путем демонтажа установленных конструкций, а также плите перекрытия, путем демонтажа натяжного потолка.

Материалами дела подтверждено, что спорное жилое помещение приобретено ответчиком на основании договора № 18/4ув от 14 марта 2008 года на долевое участие в строительстве (л.д. 45-46 том 1).

Письмом Управления архитектуры и градостроительства от 24 декабря 2008 года № 01-28/3875 согласован проект «Переустройство и перепланировка квартиры 

<

адрес обезличен> (черт. № МС-05.05-18-АС ООО «МагСтрой») (л.д. 50 том 1).

Постановлением Главы города Магнитогорска № 431-П от 23 января 2009 года «О согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения по 

<

адрес обезличен> ФИО1 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения по 

<

адрес обезличен> в соответствии с представленным проектом № МС-05.05-18-АС ООО «МагСтрой» (л.д. 51 том 1).

Актом приемочной комиссии о приемке помещения после переустройства и перепланировки № 18//4 ув от 21 мая 2009 года, предъявленное к приемке жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 155,3 кв. м соответствует согласованному и утвержденному в установленном законом порядке проекту (л.д. 52 том 1).

Доказательств несоответствия планировки квартиры проектной документации, в том числе, несоответствия инженерных систем проектной документации, истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Из представленных суду письменных материалов и показаний участвующих в деле лиц, с учетом последовательности происходящих событий относительно возникшего спора установлено следующее.

ООО УЖЭК «Ключ» оказывает услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества МКД. 

Согласно п. 2.1 договора на оказание услуг, ООО «УЖЭК «Ключ» обязуется по заданию собственника оказывать услуги выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества МКД самостоятельно либо путем привлечения третьих лиц, а собственник обязуется принять и оплачивать иные услуги и выполненные работы в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

В силу п. 2.2 договора перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в МКД, оказываемых собственнику, приведен в приложении № 3 к настоящему договору. Работы по текущему ремонту общего имущества в МКД, не входящие в состав работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества выполняются ООО «УЖЭК «Ключ» только при решении общего собрания собственников помещений с одновременным вопросом о финансировании данных работ, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2.3 договора исполнитель предоставляет услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений МКД в границах эксплуатационной ответственности (приложение № 2).

Согласно Приложению № 2 Границы эксплуатационной ответственности исполнителя. По системе вентиляции – входное отверстие вентиляционного канала. В случае выполнения собственниками переустройства, вследствие чего нарушается приток наружного воздуха в помещения квартир, установки в вентиляционные отверстия вентиляторов и воздуходувов – ответственность за нерабочее состояние системы вентиляции ложится на собственников помещений.

02 июля 2024 года от ответчика поступило заявление об обследовании системы вентиляции и протекании кровли.

03 июля 2024 года представителями истца проведен осмотр системы вентиляции, в результате которого выявлены замечания и доведены до собственника. Также указано на необходимость проведения повторного осмотра после устранения данных замечаний и предоставления проектной документации на переустройство внутриквартирной вентиляции, о чем составлен акт осмотра общего имущества от 03 июля 2024 года.

Комиссия провела осмотр общего имущества, а именно: вент/канал санузла на 1 этаже: постирочной комнаты, гардеробной, ванной комнаты, на 2 этаже: кухни. В санузле установлена принудительная вентиляция, показания прибора 0,7 м/с. После демонтажа вентилятора выявлено изменение проектного вент/канала, вент/канал не просматривается, показания прибора 0,7 м/с.

В постирочной комнате установлен принудительный вентилятор, показания прибора указывает 0,0 м/с. После демонтажа вентилятора обнаружены крыльчатка с пластиковой перегородкой, в вент/канале установлена гофра, вент/канал не просматривается. Показания после демонтажа 0,7 м/с, при повторном измерении выявлена конт. тяга. На кухне вент/канал закрыт мебельным фасадом, установлена принудительная вытяжка. Произвести замер тяги не представилось возможным. В ванной комнате на 2 этаже установлен принудительный вентилятор, при открытом окне показания прибора 0,5 м/с, при закрытом окне – 0,0 м/с. Демонтировать вентилятор собственник квартиры отказался. В гардеробной комнате присутствует решетка вент/канала закрытая изнутри бумагой, после демонтажа решетки показания при открытой балконной двери 1,3 м/с.

Согласно акту осмотра от 03 июля 2024 года: квартира находится на 10,11 этаже 11-этажного дома. Проведен осмотр кабинета, кухни-гостиной, террасы. В кухне-гостиной имеется повреждение шва на натяжном потолке размером 3,1 см. Над натяжным потолком имеется скопление воды. Незначительное провисание натяжного потолка. Других следов намокания нет. На террасе выложена кафельная плитка. При проливании водой (20 литров) установлено, что вода в ливнестоке не задерживается. Мусор на решетке ливневой канализации не выявлен. Техническая документация на переустройство покрытия террасы и паспорт на жилое помещение собственником не представлены.

Истцом в письме исх. № 448 от 17 июля 2024 года ответчику в очередной раз разъяснено, что установить работоспособность естественной вентиляции на границе эксплуатационной ответственности в принадлежащем ответчику помещении невозможно в связи с тем, что проектные вентиляционные отверстия скрыты коробами.

Возражая относительно актов УК от 03 июля 2024 года ответчиком указано, что в актах нет фактов и последствий залива (предшествующего его заявлению об обследовании системы вентиляции), в кабинете имеются свежие подтеки на потолке (ГКЛ), также повреждены обои, через порванный натяжной потолок льется дождевая вода в гостиной на пол, видны следы провисания и другие хорошо видимые дефекты. Не отражены особенности конструкций эксплуатируемых кровель, ливневой канализации, замеры сквозных трещин – признаки повреждений несущих конструкций плит перекрытия фактической кровли. Не пописана реальная причина появления течи воды – протекание кровли после дождя, что требуется ремонт кровли, потолков и вентиляции в квартире. В акт представителями истца были внесены заведомо ложные сведения, полностью искажающие действительное состояние вентиляции. В жилом помещении нарушена работоспособность естественной вентиляции. Не менее 50 минут УК в квартире снимались показания прибором – анемометр Testo 410-2. Данный прибор показывает скорость потока воздуха, но не указывает направление его движения. Только по показаниям этого прибора УК сделан вывод, что вентиляция в квартире в рабочем состоянии, что не соответствует действительности. Требования представителей УК демонтировать для их осмотра все механические вытяжные вентиляторы квартиры привели к нерабочему их состоянию. Работа принудительной вытяжной вентиляции представителями УК не восстановлена, т. е. состояние в квартире только ухудшилось. В результате представителям УК не удалось разобраться с неработающей естественной вентиляцией (почему обратный воздух идет не в атмосферу, а напрямую в квартиру с нижних этажей).

Представителем УК ФИО1 дан ответ, что в обязанности ООО «УЖЭК «Ключ» не входит обслуживание и диагностирование работоспособности внутриквартирной системы вентиляции. В соответствии с утвержденным на общем собрании собственников договором оказания услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД, границей эксплуатационной ответственности ООО «УЖЭК «Ключ» по системе вентиляции является отверстие на стояке вентиляционных каналов перед воздуховодами внутри помещения. Установить работоспособность на границе эксплуатационной ответственности невозможно в связи с тем, что проектные вентиляционные отверстия скрыты коробами. Доступ к вентиляционным отверстиям не обеспечен, проект на переустройство внутриквартирной вентиляционной системы не предоставлен.

Относительно затопления жилого помещения дождевой водой: 

Актом осмотра от 18 июня 2024 года зафиксированы повреждения в результате затопления. Установить фактическую причину затопления в момент осмотра не удалось. Повреждение плиты перекрытия и место протекания воды определить без снятия натяжного потолка не представляется возможным. Покрытие из керамической плитки на растворе по мягкой кровле на террасе выполнено не по проекту. Согласование на выполненное покрытие не представлено. Проверить эффективность работы ливневой канализации, являющейся общим имуществом, без предоставления к ней доступа, невозможною.

По заявлению ФИО1 относительно бездействий ООО «УЖЭК «Ключ», «ГЖИ ЧО» 02 июля 2024 года выдано предписание. В ходе внеплановой выездной проверки установлено: заужение диаметра входного отверстия ливневой канализации, расположенной на крыше МКД. Предписано принять меры по устранению нарушений в соответствии с п. 18 правил № 290.

Установлено наличие принудительной вентиляции в помещениях постирочной и сантехнического узла на первом уровне кв. № 18. После демонтажа принудительной вентиляции установлен обратный приток воздуха естественной вентиляции. Предписано принять меры по устранению нарушений в соответствии с п.п. 5.7.2 и п. 5.7 правил № 170.

В соответствии с п. 5.7.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170- «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонта», персонал, обслуживающий системы вентиляции жилых домов, обязан производить: плановые осмотры и устранение всех выявленных неисправностей системы; замену сломанных вытяжных решеток и их крепление; устранение неплотности в вентиляционных каналах и шахтах; устранение засоров в каналах; устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов.

Истец указывает на то, что ответчик, согласно действующему законодательству не обеспечивает доступ к общему имуществу, для обеспечения которых необходимо демонтировать конструкции и натяжной потолок в квартире ответчика.

Суд не обладает специальными знаниями в области строительства.

На предмет соответствия строительным нормам установленных конструкций, а также наличия доступа истца к общему имуществу собственников МКД, судом назначалась строительно-техническая экспертиза. 

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

- Установить, имеется ли беспрепятственный доступ для осмотра и обслуживания общедомовых стояков вентиляционных каналов, а также их элементов, предусмотренный Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года и Постановления Правительства № 491 от 13 августа 2006 года, расположенных в помещениях постирочной и сантехнического узла на первом уровне в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен>

- в случае отсутствия беспрепятственного доступа, определить перечень работ и материалов, необходимых для его обеспечения?

- Установить, имеется ли беспрепятственный доступ для осмотра и обслуживания плиты перекрытия, расположенной в помещении гостиной на первом уровне в квартире, по адресу: 

<

адрес обезличен>

- в случае отсутствия беспрепятственного доступа, определить перечень работ и материалов, необходимых для его обеспечения?

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро независимых экспертиз и оценки» № 100/2025 от 05 мая 2025 года, объектом исследования эксперта явились общедомовые стояки вентиляционных каналов и их элементы в квартире № 18 по адресу: 

<

адрес обезличен>

В результате проведенной эндоскопической съемки на общедомовых трубах не выявлены засоры, грязь и другие отложения.

На 11 этаже МКД расположено техническое помещение для обслуживания вентиляции.

Экспертом исследован проект строительства – жилой бок-секция между домами 

<

адрес обезличен> от 2005 года, представленный в материалы дела.

Экспертом сделаны следующие выводы.

Для осмотра и обслуживания общедомовых стояков вентиляционных каналов, а также их элементов, расположенных в помещениях постирочной и сантехнического узла на первом уровне в квартирке по адресу: 

<

адрес обезличен> имеется беспрепятственный доступ, предусмотренный Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года и Постановлением Правительства № 491 от 13 августа 2006 года.

Согласно данным из ЕГРН планировка квартиры соответствует ее фактическому состоянию, отраженному в ЕГРН. В выписке отражено, что в помещении № 9 расположен совмещенный санузел. 

В соответствии с нормами СП 54.13330.2022 воздухообмен в узлах ванных комнат должен составлять не менее 50 куб. м/ч, что требует обязательного наличия вентиляционной системы в этих помещениях. Учитывая, что назначение данных помещений не было изменено, вентиляция должна была быть предусмотрена в санузле № 6 (согласно проектной документации) изначально. Санузел, в котором отсутствует предусмотренная вентиляционная система не сможет эффективно избавляться от влаги и запахов. Без элементов вентиляции, воздух в санузле не будет циркулировать должным образом.

Проект строительства жилой блок-секции № 63Апредусматривает наличие двух вентиляционных труб, идущих с 10 этажа. Так как перед перегородкой расположены две трубы, идущие с 9 этажа, при проектировании вентиляции санузла необходимо было учитывать «обход» этих труб (проходящих с 9 по 11 этаж) и их соединение с трубой, идущей с 10 этажа.

В помещении № 8 установлен металлический каркас, обшитый ГВЛ (как и предусматривалось проектом) с облицовкой из керамической плитки.

Таким образом, незначительное переустройство в расположении зашивки вентилляционных труб, а также добавление компонентов вентиляционной системы (гофры, короба, соединительного угла) не оказывают существенного влияния на обслуживание и осмотр вентиляции. Кроме того, как отмечалось ранее, очистка исследуемых вентиляционных труб возможна из технического помещения, расположенного на 11 этаже.

Осмотр плиты перекрытия, расположенный в помещении гостиной на первом уровне в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, согласно перечня работ, предусмотренного п. 4.3.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - возможен через отверстия, предназначенные для крепления люстр и вентиляционных шахт. Эти отверстия обеспечивают свободный доступ для визуальной оценки состояния конструкции со стороны жилого помещения.

Экспертом отмечено, что действующими нормативными документами в области строительства и эксплуатации МКД не запрещено проводить работы по внутренней отделке потолков (монтаж натяжных потолков, оклейка обоев и прочее) при условии, что это не затрагивает несущие конструкции здания и не причиняет неудобств другим жильцам. Подобные улучшения классифицируются как косметический ремонт и не требуют какого-либо согласования или разрешения.

Тем не менее, если периодически проводимый осмотр в рамках обслуживания жилищного фонда выявит необходимость проведения ремонта плиты-перекрытия, то доступ к ней будет обеспечен путем демонтажа натяжного полотна (без демонтажа крепежных профилей) в помещениях № 4/6 кухни-гостиной по представленному экспертом перечню работ.

Истец, возражая выводам эксперта сослался на следующее:

Экспертом не учтено, что исковые требования заявлены истцом о предоставлении доступа к общему имуществу многоквартирного дома (вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов) для проверки работоспособности естественной вентиляции (тяги) на границе эксплуатационной ответственности, разделения общедомового имущества и имущества собственника жилого помещения. В результате, из выводов проведенной экспертизы не ясно, имеется ли беспрепятственный доступ именно для проверки работоспособности естественной вентиляции (тяги) на границе эксплуатационной ответственности, которая осуществляется при помощи анемометра. В обязанности истца входит обслуживание и осмотр только общедомовых систем вентиляции.

В жилом помещении ответчика предусмотрена обособленная вентиляция в виде двух труб, необходимых для обеспечения вентиляционной системы в кухне и санузле. Наличие посторонних запахов, на которые жаловался собственник данного жилого помещения может свидетельствовать о неправильной врезке. Расположение вентиляционных труб и короба перед вентиляционными трубами в документации МС-05.05-18-АС, представленной ответчиком, в соответствии с которой происходило по его словам переустройство и перепланировка, отличается от плана из вписки ЕГРН и плана, составленного экспертом. Короб в данных планах отсутствует вовсе. Кроме того, на плане (стр. 43,44 заключения эксперта) экспертом указано, что обе вентиляционные трубы использованы для обеспечения вентиляционной системы в постирочной и санузле вместо кухни и санузла. В какую вентиляционную трубу произведена врезка из кухне не понятно. С учетом изложенного вызывает сомнение, что врезка произведена в соответствующие вентиляционные трубы и надлежащим образом.

Визуальный осмотр – это осмотр, проводимый без применения каких-либо специальных приборов и инструментов с целью получения приближенной оценки технического состояния осматриваемого имущества (ГОСП Р 56194-2014.Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления домов и определение на их основе плана работ, перечня работ. Общие требования (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 27 октября 23014 № 1446-ст). Этим же стандартом предусмотрено, что визуальные осмотры проводятся с целью выявления повреждений и характерных признаков дефектов. Инструментальные осмотры проводятся, как правило, с использованием инструментов и приборов, в том числе, специальных, при выявлении повреждений и характерных признаков дефектов. В данном случае вывод эксперта о наличии беспрепятственного доступа для визуального осмотра через отверстия, предназначенные для крепления люстр и вентиляционных шахт вызывает сомнения, т.к. диаметр данных отверстий, плохая видимость плиты сквозь данные отверстия из-за недостатка света не позволяет в полном объеме произвести визуальный осмотр плиты перекрытия. Наличие натяжного потолка и светильников является препятствием для проведения визуального осмотра.

В пояснениях, данных в судебном заседании, и письменных дополнениях к заключению экспертом указано, что в экспертном заключении № 100/2025 по проекту МС – 05.05-18-АС подчеркивается, что расположение санузла на типовом этаже относительно труб, идущих с 10 этажа, отличается значительной удаленностью. Это означает, что даже при первоначальном проекте потребовалась бы установка вентиляционной системы для туалета, которая тоже была бы труднодоступной. Следовательно, небольшая модификация вентиляции не привела к существенному ухудшению ситуации, в плане беспрепятственного доступа к общедомовым системам вентиляции.

В процессе проведения экспертизы был использован видео-эндоскоп МЕГЕОН 33151 для детального изучения вентиляционных шахт общего пользования. По фотографиям усматривается, что эксперт зафиксировал данные общие трубы вентиляции. Это свидетельствует о наличии свободного доступа к общедомовым стоякам, что необходимо для их инспекции и проведения регулярного технического обслуживания вентиляционных каналов.

Кроме того, для оценки тяги в общедомовых вентиляционных каналах существуют цифровые анемометры с дистанционными датчиками. Они позволяют определить эффективность естественной вентиляции в пределах зоны эксплуатационной ответственности даже в труднодоступных местах. Таким образом, имеется беспрепятственный доступ для проверки работоспособности естественной вентиляции (тяги) на границе эксплуатационной ответственности.

Вопрос относительно корректности работоспособности, монтажа, врезки вентиляционной системы эксперту судом не задавался. Произведенная перепланировка квартиры была узаконена, что подтверждено выпиской из ЕГРН, потому предпосылок считать, что вентиляционные каналы установлены с нарушения, не имеется. Схемы, имеющиеся в материалах дела (л.д. 42, 43, 44 заключения эксперта) демонстрируют упрощенное изображение вентиляционной системы в рассматриваемых зонах. Таким образом, отсутствие вентиляционного короба на плане и выписке из ЕГРН, а также схематических изображениях в экспертном заключении, не являются доказательством его фактического отсутствия или некорректности представленных схем.

Действующими нормативными документами в области строительства и эксплуатации МКД не запрещено проводить работы по внутренней отделке потолков (монтаж натяжных потолков, оклейка обоев и пр.) при условии, что это не затрагивает несущие конструкции здания и не причиняет неудобств другим жильцам. Подобные улучшения классифицируются как косметический ремонт и не требуют какого-либо согласования или разрешения. При отсутствии видимых повреждений на отделке, таких как провисший потолок, следы влаги на обоях или трещины на гипсокартоне, можно предположить, что конструктивные элементы общего имущества также не имеют дефектов. Однако, при наличии существенных дефектов в отделочных покрытиях, необходим визуальный осмотр общедомовых конструкций. В случае обнаружения дефектов на этих конструкциях, проводится демонтаж отделочных элементов, как это было рекомендовано экспертом в заключении № 100/2025.

Эксперт ФИО4 была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, пояснения данные в судебном заседании подтверждают изложенные в заключении выводы.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение, суд принимает его в качестве доказательства.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд считает, что указанное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, экспертом сделаны выводы, даны обоснованные ответы на поставленные вопросы. 

Оснований для сомнения в правильности экспертного заключения, а также в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют. Материалами дела подтверждено, что эксперт имеет соответствующие квалификацию, образование, опыт в проведении указанных исследований, заключение составлено в пределах специальных познаний эксперта. Его выводы последовательны, не противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Суд считает, что данное заключение является достаточным и достоверным для подтверждения устанавливаемых судом юридически значимых обстоятельств: возможности на данном этапе беспрепятственного доступа к общему имуществу собственников МКД без демонтажа имущества, принадлежащего собственнику квартиры в МКД, результаты исследования мотивированно отражены в заключение экспертизы, даны в пояснениях эксперта. 

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и оцениваются судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Истцом каких-либо доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было.

В силу ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд находит, что истцом не доказано, что иного способа, кроме демонтажа принадлежащего ответчику имущества для осуществления доступа к общему имуществу МКД не имеется.

Суд находит, что нарушения права истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вопреки доводам истца, представленными доказательствами подтверждается, что ответчиком ФИО1 истцу предоставлен свободный беспрепятственный доступ к вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов в помещениях постирочной и сантехнического узла, а также к плите перекрытия над гостиной, находящихся на первом уровне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, и истцом доказательств обратного не представлено.

Истцом не доказано чинение препятствий со стороны ответчика к доступу к общедомовому имуществу МКД.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком обеспечен свободный беспрепятственный доступ к общедомовому имуществу, позволяющий УК обеспечить надлежащее содержание общего имущества, его надлежащего технического состояния, что не препятствует проведению осмотра и ремонтных работ и не нарушает права иных жильцов многоквартирного дома.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчиков не нарушены. В удовлетворении заявленных требований ООО «УЖЭК «Ключ» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищно-эксплуатационная компания «Ключ» к ФИО1 об обязании предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно: предоставить доступ к вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов, находящегося в помещениях постирочной и сантехнического узла на первом уровне жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>; произвести демонтаж конструкций, установленных не в соответствии с проектом и закрывающих доступ к общему имуществу многоквартирного дома (вентиляционным отверстиям на стояках вентиляционных каналов); представить доступ к плите перекрытия, находящейся над гостиной, расположенной на первом уровне квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> произвести демонтаж натяжного потолка, закрывающего доступ к общему имуществу многоквартирного дома (плите перекрытия); взыскании судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года.