Дело № 1- 61/ 2017г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 20 февраля 2017 года 

Калининский районный суд года Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Гартвик Е.В.,

при секретаре Герш Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Сухарева С.А.,

подсудимого ФИО2.

защитника - адвоката Моторина А.Ю., представившего удостоверение №, действующей на основании ордера № от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1, 

представителя потерпевшего ФИО7,

рассмотрев в помещении Калининского районного суда г. Челябинска в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, *** ранее судимого:

- 05 февраля 2013 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

- 08 февраля 2013 года Нижнетуринским городским судом Свердловской области по двум преступлениям, предусмотренным п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 6 месяцам лишения свободы;

- 14 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Качканара Свердловской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Качканарского городского суда Свердловской области от 29 мая 2013 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, с учетом наказания, назначенного приговорами от 05 февраля 2013 года и 08 февраля 2013 года, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 20 декабря 2013 года по отбытии,

осужденного:

- 27 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок с 27 декабря 2016 года),

- 20 января 2017 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 27 декабря 2016 года, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (срок с 27 декабря 2016 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 20 минут 06 декабря 2016 года у ФИО2, находящегося у д. № по (адрес), возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. 

Для реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 в указанное время подошел к зданию «Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения, Центр развития ребенка детский сад № г. Челябинска» (далее по тексту МАДОУ ЦРР ДС № г. Челябинска), расположенный по (адрес), и через открытую входную дверь, зашел, то есть, незаконно проник в помещение МАДОУ ЦРР ДС № г. Челябинска. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанном помещении, обнаружил, что дверь кабинета музыки не заперта на замок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашел в него, таким образом, осуществив незаконное проникновение в помещение, где с целью тайного хищения ноутбука «Acer Extensa 2», отсоединил провод питания и провод оптической мыши, в комплекте общей стоимостью 23 281 рубль, принадлежащих МАДОУ ЦРР ДС № г. Челябинска, приготовив его для хищения. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошел в коридор МАДОУ ЦРР ДС № г. Челябинска, где располагается стол вахтера, рядом с которым на полу стояла косметичка, из которой ФИО2 взял, таким образом, тайно похитил, сотовый телефон «Nokia» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим-карта «Билайн» не представляющая материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего ФИО2, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направился в сторону выхода, однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены работником МАДОУ ЦРР ДС № г. Челябинска. Своими действиями ФИО2 намеревался причинить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей и МАДОУ ЦРР ДС № г. Челябинска материальный ущерб на общую сумму 23 281 рубль.

Подсудимым ФИО2 в ходе предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного заключения подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.

Государственный обвинитель Сухарев С.А., защитник подсудимого Моторин А.Ю., потерпевшая Потерпевший №1, представителя потерпевшего - МАДОУ ЦРР ДС № г. ФИО7 согласились с заявленным подсудимым ходатайством.

С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, его личность, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, его личность и образ жижни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено. 

При этом, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» частью 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2017 года, окончательно к отбытию назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 27 декабря 2016 года, с зачетом срока отбытого наказания по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 20 января 2017 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «Билайн», переданный потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении; ноутбук «Acer Extensa 2» в комплекте с оптической мышью и проводом питания, переданный на хранение представителю потерпевшего ФИО7, - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п\п Е.В. Гартвик 

Верно. Судья: