Дело № (2-394/2024) г. 

УИД 24RS0№-50 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года 

<

адрес>

Саянский районный суд 

<

адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-394/2024) по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ВЕРИТАС» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен заем в размере 31 000 рублей, с процентной ставкой 292% годовых. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал Заявление застрахованного лица, тем самым выразил свое согласие на присоединение к Договору страхования. За присоединение к договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 1 100 руб., которая вычитается из суммы займа.

Договор подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, сумма займа перечислена на карту заемщика, реквизиты которой были предоставлены им кредитору в процессе оформления заявки на получение займа. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 164 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности) и составляет 68 070 рублей (которая состоит: из суммы невозвращенного основного долга 29 900 рублей; суммы начисленных процентов 8 268 рублей; суммы оплаченных процентов 0,00 рублей; суммы просроченных процентов 34 000 рублей, суммы задолженности по штрафам, пени 1 710 рублей). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-05/07/2023, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> был выдан судебный приказ №, определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Просят взыскать с должника ФИО1 в свою пользу указанную задолженность по договору займа в общей сумме 68 070,00 рублей, расходы по уплате госпошлины 4 000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в сумме 206 рублей 40 копеек.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО МКК «ВЕРИТАС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица. 

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из части 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пунктов 2 и 5 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, предоставление займов регулируется Правилами предоставления займов ООО МКК «ВЕРИТАС».

Согласно Правилам предоставления займов ООО МКК «ВЕРИТАС» для получения заемных средств клиент обязан пройти Регистрацию. После клиент вправе направить заявление на предоставление займа. Клиент на сайте указывает желаемую сумму и срок займа, а также необходимые сведения. После направления заявки Общество проверяет предоставленные клиентом сведения и документы и принимает решение о выдаче или отказе в выдаче займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ВЕРИТАС" и ФИО1 в электронном виде заключен договор микрозайма № - на 35 календарных дней на сумму 30 000 рублей, под 292% годовых (п.1,2,3).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа 30 000 рублей вместе с причитающимися процентами в сумме 8 400 рублей производится единовременным платежом в последний срок возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма. Данное условие является графиком платежей по договору.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа и до момента возврата долга.

Факт заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается документально, в том числе заявлением на предоставление займа, индивидуальными условиями договора потребительского займа, где заемщик указал сведения персональных данных, фамилию, имя, отчество, дату рождения, паспортные данные. Договор подписан аналогом собственноручной подписи заемщика ФИО1

Данный факт не оспаривает и сам ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписал заявление застрахованного лица, выразив свое согласие на присоединение к договору страхования. За присоединение к Договору страхования застрахованным лицом вносится плата в размере 1 100 рублей, которая вычитается из суммы займа. 

С учетом вычета суммы по договору страхования, сумма займа ФИО1 предоставлена в размере 28 900 рублей. 

Факт предоставления ООО МКК «ВЕРИТАС» микрозайма, с учетом уплаты по договору страхования, подтверждается информацией ООО «ЭсБиСи Технологии» от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в платежном шлюзе Пейнетизи (далее «Система») информации о транзакции: ID в Системе 947568629; ID заказа торговца 07623с6b15354539b2е148472е90bbс4; дата и время поступления транзакции в Систему: ДД.ММ.ГГГГ 17:30 час.; сумма операции 28900 руб.; тип операции: перечисление денежных средств на карту; расчетный банк «КИВИ Банк (АО); имя и фамилия держателя карты: Evgeny, Банк-эмитент карты:, первые шесть цифр номера карты 220077; последние четыре цифры номера карты 0289.

Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «ВЕРИТАС» обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнило. 

Согласно Индивидуальным условиям, заемщик подтвердил, что согласен на реализацию права кредитора переуступить право на взыскание задолженности по договору займа третьему лицу (п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-05/07/2023 Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «ВЕРИТАС» (ООО МКК «ВЕРИТАС») уступило права требования Акционерному обществу «Центр Долгового Управления» (АО «ЦДУ») к ФИО1 по кредитному договору № на сумму 68 070,00 рублей, что подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ №ЕЦ-05/07/2023, Перечнем уступаемых прав (приложение № к договору уступки прав). Таким образом, истцом предъявлены требования к ответчику в пределах перешедших к нему прав по договору цессии, исходя из суммы задолженности ответчика по основному долгу. Должник уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается документально.

Установлено, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом АО «ЦДУ» расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа составила 68 070 руб., из них: 29 900 руб. - основной долг, 8 268 руб. – начисленные проценты; 27 955,16 рублей –просроченные проценты; 1 946,84 рублей сумма штрафов.

Доказательства возврата кредита полностью или частично вместе с причитающимися процентами ответчиком суду не представлены.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника задолженности по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, отсутствие доказательств возврата суммы займа в полном размере и в установленный срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 070,00 рублей (сумма невозвращенного основного долга 29900 рублей; сумма задолженности по процентам 36 223,16 р., сумма задолженности по штрафам 1 946,84 р.).

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в полном объеме в сумме 4 000 рублей, расходы на почтовые отправления в сумме 206,40 рублей, подтвержденные документально. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 

<

***>) в пользу АО ПКО «Центр Долгового Управления» (ИНН 

<

***>, КПП 772701001, ОГРН 

<

***>, р/с 40№, ПАО Сбербанк 

<

адрес>, корр/счет 30№, БИК 044525225) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 070 (шестьдесят восемь тысяч семьдесят) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 206 (двести шесть) рублей 40 копеек, а всего взыскать 72 276 (семьдесят две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Саянский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья: