Дело № 1-526/23

22RS0066-01-2022-003343-05

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул 12 октября 2023 г.

Железнодорожный районный суд г.Барнаула, Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Молокоедовой М.Н.,

при секретаре Дугиной В.К., 

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Железнодорожного района г.Барнаула ФИО1, 

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским городским судом Алтайского края (с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.105 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.160 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула по п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Люблинским районным судом г.Москвы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ на 1 год, 

защитника – адвоката Линник Т.Е., 

а также потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 10 минут до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, проходившего мимо дома по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2 в вышеуказанные время и месте, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, прошел на территорию домовладения через незапертую калитку, при помощи ранее приисканного предмета разбил стеклопакет окна в доме на первом этаже, через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: трикотажное покрывало стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерт «Зубр» в чемодане в комплекте с зарядным устройством, запасной батареей стоимостью 

<

данные изъяты>, чемодан с инструментами стоимостью 

<

данные изъяты> детский рюкзак стоимостью 

<

данные изъяты> кроссовки «Карра» стоимостью 

<

данные изъяты>, мужскую толстовку «Columbia» стоимостью 

<

данные изъяты>, мужские штаны стоимостью 

<

данные изъяты>, воздушное пневматическое ружье «ИМ-38» стоимостью 

<

данные изъяты> и не представляющее материальной ценности имущество: футболку, мужские трусы, носки, пенал с карандашами. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенный на предварительном следствии (л.д.130-132, 137-138, 144-146 т.1), ФИО2 показал, что в 2017 году он сменил фамилию ФИО3 на фамилию жены – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он шел от железнодорожного вокзала в сторону 

<

адрес> и обратил внимание на высокий дом с небольшим забором. Убедившись, что дома никого нет, калитка была открыта, он зашел во двор, обошел дом, где с правой стороны от входа во дворе дома на земле лежал кирпич. Он поднял кирпич, разбил боковое окно первого этажа дома и проник внутрь. Осмотрел дом, увидел шуруповерт «Зубр», кейс от него, в который он сложил шуруповерт. В дальней комнате взял пневматическое ружье, которое он также взял с собой, завернув в плед, который лежал на кровати. В гостиной стоял еще один кейс, в котором он обнаружил гаечные ключи. В этой же комнате он нашел рюкзак серого цвета, в который сложил штаны, толстовку, футболку, кроссовки, пенал с карандашами, трусы, носки. После этого обнаружил в доме балкон, вышел на него, спрыгнул вниз и ушел с территории дома. Он направился по 

<

адрес>, где встретил незнакомого мужчину, которому продал пневматическое ружье за 

<

данные изъяты>, завернутое в плед. По дороге выбросил гаечные ключи. Увидел ломбард «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, зашел в него и заложил шуруповерт за 

<

данные изъяты>, после этого уехал в 

<

адрес>. Впоследствии у него сотрудниками полиции был изъят рюкзак с вещами.

Данные показания подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании. 

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него имеется дом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут ушел на работу. Вечером этого же дня вернулся с работы, увидел, что на первом этаже разбито окно, в дом заходить не стал, вызвал сотрудников полиции. По прибытии сотрудников полиции вошел в дом и увидел, что в доме беспорядок. При осмотре дома обнаружил отсутствие следующего имущества: трикотажного покрывала желтого цвета стоимостью 

<

данные изъяты>, шуруповерта «Зубр» в комплекте с зарядным устройством с запасной батареей в чемодане стоимостью 

<

данные изъяты> рюкзака серого цвета стоимостью 

<

данные изъяты> штанов мужских стоимостью 

<

данные изъяты> кроссовок стоимостью 

<

данные изъяты>, толстовки стоимостью 

<

данные изъяты>, чемодана с инструментами стоимостью 

<

данные изъяты>, пневматического ружья стоимостью 

<

данные изъяты>, а также не представляющих материальной ценности: футболки, пенала с карандашами, мужских трусов, носков. С заключением товароведческой экспертизы не согласен, настаивает на своей оценке. Общий ущерб составил 

<

данные изъяты>, что является для него значительным, так как его доход составляет 

<

данные изъяты>, заработная платы жены – 

<

данные изъяты> на иждивении у него четверо детей, кредитные обязательства. В настоящее время сотрудниками полиции ему возвращено похищенное имущество, кроме пледа и пневматического ружья. Шуруповерт он выкупил в ломбарде сам за 

<

данные изъяты> Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО7 (л.д.125-126 т.1) следует, что он работает оценщиком-приемщиком в 

<

данные изъяты> ломбард «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В ломбард обратился ФИО2 с целью сдачи в залог шуруповерта «Зубр». Шуроповерт находился в кейсе серого цвета, в котором помимо шуроповерта находились аккумуляторная батарея, зарядное устройство. Между ФИО2 и 

<

данные изъяты> был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 были выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> После этого ФИО2 ушел и больше в ломбард не возвращался. О том, что ФИО2 добыл шуруповерт «Зубр» преступным путем, ему известно не было.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д.20-30 т.1) осмотрен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка и изъяты: марлевый тампон с веществом бурого цвета (пакет №), 2 фрагмента древесноволокнистой плиты с веществом бурого цвета (пакет №).

Согласно заключению эксперта № (л.д.41-44 т.1) на фрагменте марли, фрагментах ДСП, представленных на экспертизу, обнаружена кровь одного мужчины и установлены ее (крови) генетические признаки. Происхождение данной крови от Потерпевший №1, ФИО8 исключается. Примечание: ДНК, выделенная из крови (объекты №№,4), помещена в федеральную базу данных генемной информации. При проверке профиля ДНК выделенного из крови по федеральной базе данных геномной информации установлено совпадение с генотипом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № (л.д.100-112 т.1) рыночная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ составляет: трикотажного покрывала на кровать «Медведь» размером 160х220 см, приобретенного в декабре 20ДД.ММ.ГГГГ рублей; шуруповерта «Зубр» в комплекте с зарядным устройством, запасной батареей и чемоданом, приобретенного в 2015 году 

<

данные изъяты>; детского рюкзака – 

<

данные изъяты>; мужских штанов «Russia» – 

<

данные изъяты> черных кроссовок фирмы «Карра», приобретенных в 2022 году, 

<

данные изъяты> красной толстовки «Columbia», приобретенной в 2016 году, 

<

данные изъяты> воздушного пневматического ружья «Иж-38», приобретенного в 2017 году, 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу выемки (л.д.148-151 т.1) у ФИО2 изъято: рюкзак серого цвета, штаны синего цвета «Russia», толстовка красного цвета «Columbia», футболка черного цвета, кроссовки черного цвета «Карра», трусы черного цвета, носки красного цвета, пенал с карандашами. 

Согласно протоколу обыска (л.д.154-158 т.1) в ломбарде 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> изъяты шуруповерт «Зубр» в комплекте с зарядным устройством, запасной батареей и чемоданом для него, договор займа денежных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной.

Данный вывод суда основан на изложенных выше показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключениях экспертиз, иных материалах.

Вместе с тем, суд считает, что объем обвинения подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно вышеприведенному заключению эксперта, стоимость похищенного имущества с учетом износа составляет: трикотажного покрывала на кровать «Медведь» размером 160х220 см 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> шуруповерта «Зубр» в комплекте с зарядным устройством, запасной батареей и чемоданом для него 

<

данные изъяты> детского рюкзака 

<

данные изъяты> мужских штанов «Russia» 

<

данные изъяты> черных кроссовок «Карра» 

<

данные изъяты> красной толстовки «Columbia» 

<

данные изъяты> воздушного пневматического ружья «Иж-38» 

<

данные изъяты>

Каких-либо других доказательств в этой части суду не представлено, потерпевший документально не подтвердил предлагаемую стоимость похищенного имущества. 

Поэтому судом при определении стоимости похищенного имущества берется за основу заключение эксперта и уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения до 

<

данные изъяты>

Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновение в жилище.

По мнению суда, квалифицирующие признаки ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище – нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

Согласно п.19 указанного Постановления данный квалифицирующий признак отсутствует в тех случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений или знакомства.

Так, согласно показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, он шел по улице, обратил внимание на высокий дом с небольшим забором, ему было видно, что дома никого нет. Калитка забора была открыта, он зашел во двор. Во дворе дома на земле лежал кирпичи, он его поднял, разбил боковое окно первого этажа дома и проник в помещение дома. 

Значительность ущерба определяется судом из показаний потерпевшего, который показал, что ущерб для него значительный, так как размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты> заработная плата жены 

<

данные изъяты>, на иждивении у него находятся четверо детей, а также он оплачивает кредит. И даже 

<

данные изъяты> для него значительны. Кроме того, похищен был инструмент необходимый в строительстве дома, а также носимые вещи. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также, имеющиеся по делу, смягчающие обстоятельства, предусмотренные законом.

В соответствии с имеющимися в деле характеристиками подсудимый характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников, оказание им помощи, оказание помощи жене в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка, которые учитывает при назначении наказания. 

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает рецидив преступлений, который учитывает при назначении наказания.

Принимая во внимание все вышеизложенное, личность подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества.

Судом на основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 отменяется условное осуждение по приговорам Люблинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначается по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд не усматривает.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает. 

Поскольку в действиях подсудимого содержатся признаки опасного рецидива, то наказание ему назначается по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.218-220 т.1) до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом требований ст.ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, с учетом уменьшения объема обвинения. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании подлежат взысканию с подсудимого, в связи с отсутствием оснований для освобождения от их оплаты. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговорам Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, определить к отбытию 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу. 

Вещественные доказательства: рюкзак серого цвета, штаны синего цвета «Russia», толстовку красного цвета «Columbia», футболку черного цвета, кроссовки черного цвета «Карра», трусы черного цвета, носки красного цвета, пенал с карандашами, шуруповерт «Зубр» в комплекте с зарядным устройством, запасной батареей и чемоданом для него, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности; пакет № с 2-мя фрагмента (выреза) ДСП с пола в помещении №; пакет № с марлевым тампоном с ВБЦ со стен лестничного пролета; договор займа денежных средств серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 

<

данные изъяты> в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> процессуальные издержки в доход федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, – со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: