Дело № 2-783/2017 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи – Зоткиной Т.П., 

при секретаре – Оленевой О.С., 

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами стороны в процессе, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

22 мая 2017 года

гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о признании незаконными действий ответчика, понуждении создать комиссию и произвести перерасчет пенсии из косвенных документов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области о признании незаконными действий ответчика, понуждении создать комиссию и произвести перерасчет пенсии из косвенных документов. 

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в 

<

данные изъяты>» в должности 

<

данные изъяты>. С 

<

данные изъяты> года она является пенсионером. 

При обращении к ответчику за назначением пенсии ей разъяснили, что для расчета пенсии из заработной платы за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> год ей необходимы расчетные ведомости, подтверждающие фактически отработанные дни и размер начисленной заработной платы. 

Для получения указанных документов она обратилась в архив г. Киселевска, откуда ей пришел ответ, что расчетные ведомости 

<

данные изъяты> на хранение не сдавались. В архиве ей выдали личную карточку работника, приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме на работу 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб., приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе 

<

данные изъяты> с окладом 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно личной карточке работника, ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в 

<

данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с окладом 

<

данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – переведена 

<

данные изъяты> по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с окла

<

адрес> руб., который с ДД.ММ.ГГГГ был увеличен до 

<

данные изъяты> руб.на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ – уволена. 

Названные документы она передала ответчику, но он не принял их во внимание и назначил ей пенсию из заработной платы за другой, менее выгодный для нее, период времени. 

Между тем, исходя из письма Министерства труда и социального развития РФ от 27.11.2001 года № 8389-ЮЛ, ответчик должен был создать комиссию и установить событие, вследствие которого были утрачены первичные документы о заработной плате 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего принять у нее личную карточку работника и приказы, в которых указана ее заработная плата за указанный период, и из этой заработной платы произвести ей перерасчет пенсии. 

Однако в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик отказал ей в создании комиссии и перерасчете пенсии, указав, что из личной карточки и приказов невозможно установить ее индивидуальный заработок и лицо, причинившее вред.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик также отказал ей в создании комиссии и перерасчете пенсии из заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Считает отказ ответчика в совершении таких действий незаконным и необоснованным, поскольку личная карточка работника и приказы, в которых содержатся сведения о ее окладе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заверены Управлением городского архива и оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов. 

В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований в судебном заседании, просит суд признать незаконным отказ ответчика в создании комиссии для выяснения события, вследствие которого утрачены первичные документы по заработной плате 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика создать комиссию, предусмотренную письмом Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № для выяснения события, вследствие которого утрачены первичные документы по ее заработной плате в 

<

данные изъяты>»за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и произвести перерасчет пенсии из косвенных документов, коими являются личная карточка и приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2-4). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части понуждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области произвести перерасчет пенсии ФИО1 из косвенных документов, коими являются личная карточка и приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено. 

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, дополнений к ним не имела, просила суд заявленные требования, с учетом их уточнения, удовлетворить. 

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, не признала, представив суду письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 45-46). Из представленного отзыва следует, что, исходя из буквального толкования совместного письма Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года, на которое ссылается истец, в обязанности Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области не входит создание комиссии для выяснения события, вследствие которого были утрачены первичные документы по заработной плате. Территориальные органы Пенсионного фонда РФ могут быть лишь привлечены к участию в комиссионном рассмотрении. Указанное истцом письмо носит рекомендательный характер. Закон, обязывающий Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области создать комиссию для выяснения события, вследствие которого утрачены первичные документы по заработной плате, отсутствует. В связи с чем, требования истца о создании комиссии для выяснения такого события относительное ее заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> являются необоснованными. На основании чего, просила суд в удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, ФИО1 отказать. 

Суд, заслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 39 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 1 января 2002 года до 31 декабря 2014 года трудовые пенсии устанавливались и выплачивались в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, предусматривающим основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на трудовые пенсии. 

Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии не менее пяти лет страхового стажа.

В связи с введением в действие названного Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществлялась оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал, что было предусмотрено в п. 1 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ. 

В соответствии с п. 2 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица мог определяться по выбору застрахованного лица в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи.

При этом, и в том и в другом случае было определено, что при установлении расчетного размера трудовой пенсии применялся среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается. 

В силу чего, п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16, Пенсионного фонда РФ № 19па от 27.02.2002 года, было предписано, что к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должен быть приложен документ о среднемесячном заработке за 2000 - 2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности.

Среднемесячный заработок застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования за 2000 - 2001 годы подтверждался выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, составленной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования также подтверждался выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходился на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждался справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки могли быть выданы правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. 

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимались иные документы, перечисленные в п. 26 вышеназванного Перечня. 

При предоставлении дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии, размер трудовой пенсии подлежал пересчету (подп. 2 п. 1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ). 

В свою очередь, исходя из положений п. 2 ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии принималось при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в городе Киселевске Кемеровской области с заявлением о назначении пенсии по старости на основании Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (л.д.64-67). 

К заявлению о назначении пенсии ФИО1 были приложены справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная 

<

данные изъяты>», и справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, выданная 

<

данные изъяты> (л.д.83-84). 

Решением начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Киселевске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 была назначена трудовая пенсия по старости в сумме 

<

данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно (л.д.68). 

При этом, для расчета пенсии был взят заработок ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала на 

<

данные изъяты>» и на 

<

данные изъяты>» (л.д.76-80). 

Не оспаривая правильность начисления пенсии, ФИО1, тем не менее, полагает, что расчет ее пенсии должен быть произведен ответчиком из заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она работала 

<

данные изъяты> 

Факт работы истца в указанной должности в названном предприятии подтверждается записями в трудовой книжки и личной карточке, приказами от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, представленными в материалы дела (л.д.13-22, 25-26, 27-28).

Однако, как следует из ответа Муниципального автономного учреждения «Архив города Киселевска» от ДД.ММ.ГГГГ №, расчетные ведомости 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> годы в архив на хранение не поступали; в расчетных ведомостях других участков ФИО1 не значится (л.д.23). 

В связи с чем, ФИО1, ссылаясь на письмо Министерства труда и социального развития РФ от 27.11.2001 года № 8389-ЮЛ, считает, что ответчик должен создать комиссию для выяснения события, вследствие которого были утрачены первичные документы о ее заработной плате в 

<

данные изъяты> и просит признать отказ ответчика в создании такой комиссии незаконным. 

Между тем, данные доводы ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. 

Действительно, совместным письмом Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 года в связи с участившимися обращениями граждан и органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, по вопросу определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников было рекомендовано следующим образом организовать работу по реализации указанным гражданам права на исчисление пенсии из заработной платы, полученной за осуществление ими трудовой деятельности. 

В целях всестороннего и объективного рассмотрения каждого случая утраты в государственных и муниципальных органах и организациях, расположенных на территории Российской Федерации, первичных документов о заработке работников данных органов и организаций указанное рассмотрение целесообразно осуществлять в комиссионном порядке с привлечением к нему представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, профсоюзных органов, органов по труду и территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации.

Результаты указанного рассмотрения рекомендуется оформлять соответствующим актом, отражающим факт произошедшего события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников данного предприятия, а также факт отсутствия сведений о заработке конкретных работников в данных индивидуального (персонифицированного) учета.

Таким образом, из содержания вышеприведенного письма следует, что оно носит рекомендательный характер и предусматривает обязательное участие представителей территориальных органов Пенсионного фонда РФ в составе комиссий, созданных для рассмотрения события, вследствие которого были утрачены документы о заработке работников какого-либо предприятия. 

Вместе с тем, вышеназванный нормативно-правовой акт не содержит в себе положений, которые возлагают обязанности по созданию таких комиссий на территориальные органы Пенсионного фонда РФ, коим является ответчик. 

Отсутствуют такие положения и в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, и в Федеральном законе «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, который действует на территории Российской Федерации с 1 января 2015 года.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, о признании незаконным отказа ответчика в создании комиссии для выяснения события, вследствие которого утрачены первичные документы по заработной плате 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; понуждении ответчика создать комиссию, предусмотренную письмом Министерства труда и социального развития РФ от 27.11.2001 года № 8389-ЮЛ для выяснения события, вследствие которого утрачены первичные документы по ее заработной плате в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым ФИО1 отказать. 

Что касается исковых требований ФИО1 о понуждении ответчика произвести перерасчет пенсии из косвенных документов, коими являются личная карточка и приказы от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производств по делу в указанной части было прекращено, о чем указывалось выше. 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения, о признании незаконным отказа Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в городе Киселевске Кемеровской области в создании комиссии для выяснения события, вследствие которого утрачены первичные документы по заработной плате Проектно-конструкторского бюро Производственного объединения по добыче угля «Киселевскуголь» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; понуждении Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в городе 

<

адрес> создать комиссию, предусмотренную письмом Министерства труда и социального развития РФ от 27.11.2001 года № 8389-ЮЛ для выяснения события, вследствие которого утрачены первичные документы по ее заработной плате в 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 26 мая 2017 года. 

Председательствующий - Т.П. Зоткина 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.