Дело № 12-80/20 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белореченск 18 мая 2020 г. 

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Стогний Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203475722541 от 16.03.2020 г. в отношении ООО «ГрандЛайн» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «ГрандЛайн» обратился в Белореченский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203475722541 от 16.03.2020 г., которым ООО «ГрандЛайн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Просит суд данное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе представитель заявителя ООО «ГрандЛайн» указал, что 

16.03.2020 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «ГрандЛайн», как собственник транспортного средства Вольво FH-TRUCK 4*2, г/н №, в нарушение требования п. 1 ст. 31.1. Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. С данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным, ввиду отсутствия события административного правонарушения. Заявитель является только собственником транспортного средства, которое передал во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортного средства без экипажа, деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет, перевозчиком не является, что так же подтверждается выпиской со счета ООО «ГрандЛайн» о внесении платы ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды транспортных средств. Так же, как следует из логистического отчета, распечатанного из личного кабинета СВП «Платон», плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

Представитель Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки суду не предоставил.

Огласив жалобу, исследовав материалы административного дела и дополнительно предоставленные документы, суд находит жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ: 

1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично.

3. Судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от (дата) N 504, согласно пп. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 настоящих Правил (подп."б"), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп."в").

Из материалов дела усматривается, что 07.03.2020 г. в 18:02:52 по адресу: 32 км. 348 м. а/д общего пользования федерального значения А160 Майкоп-Кореновск, Краснодарский край, зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон № движение транспортного средства марки ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, г/н № (С№), принадлежащего на праве собственности ООО «ГрандЛайн», которое допустило повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203475722541 от 16.03.2020 г. ООО «ГрандЛайн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Между тем, представитель ООО «ГрандЛайн» указал, что общество передало во временное владение и пользование ООО «ТРАНСКОМ» по договору аренды от 05.06.2019 г. вышеуказанное транспортное средство. Само общество деятельность по перевозке крупногабаритных грузов не осуществляет. Кроме того, плата за проезд по автомобильным дорогам общего пользования регулярно списывалась со счета заявителя, в том числе и при использовании вышеуказанного транспортного средства.

Однако, как следует из материалов дела, срок аренды указанного транспортного средства истек 31.12.2019 г., что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 05.06.2019 г., п. 1.6 Договора (л.д. 7-8).

Более того, заявителем не представлено суду доказательств внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Согласно выписке из системы взимания платы «Платон» (л.д. 13), сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при использовании транспортного средства ВОЛЬВО FH-TRUCK 4X2 грузовой тягач седельный, г/н № (С№) отсутствуют.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, у должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, имелись законные основания для привлечения ООО «ГрандЛайн» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Вышеуказанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы опровергаются установленными по делу обстоятельствами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «ГрандЛайн» состава вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 30.7 КоАП РФ:

1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное, суд находит необходимым жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203475722541 от 16.03.2020 г. в отношении ООО «ГрандЛайн» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203475722541 от 16.03.2020 г. - без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.5 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ГрандЛайн» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203475722541 от 16.03.2020 г. в отношении ООО «ГрандЛайн» о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей оставить без удовлетворения, а постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342203475722541 от 16.03.2020 г. – без изменения.

Решение может быть обжаловано в административной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.И. Стогний