Дело № 1-158/2023

32RS0004-01-2023-001158-90

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе 

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при секретаре Мануевой А.А.,

помощнике ФИО1, 

с участием 

государственных обвинителей –

старших помощников прокурора 

Володарского района г.Брянска ФИО2, 

ФИО3,

помощника прокурора 

Володарского района г.Брянска ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитников – адвокатов Богачева В.А.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6,

представившей удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, 

<

сведения исключены>

<

сведения исключены> месяца 23 дня;

задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 часов 30 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение психотропного вещества с целью личного употребления, находясь в лесном массиве около 

<

адрес>, поднял ранее выигранную им на интернет-площадке «Мега» «закладку» с психотропным веществом - амфетамин, массой не менее 94,334 грамма, которую привез по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, где, реализуя возникший в ходе следования к месту своего жительства умысел на сбыт части приобретенного психотропного вещества, не позднее 16 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 незаконно сбыл, передав на безвозмездной основе ФИО8, часть психотропного вещества – амфетамин, массой 58,407 грамма, количество которого относится к крупному размеру, а оставшуюся часть, психотропного вещества - амфетамин, массой 35,927 грамм, количество которого относится к крупному размеру, в период с не позднее 16 часов и до не позднее 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил для личного употребления по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, между деревянным каркасом и потолком при входе на балкон, расположенном со стороны кухни, где оно было обнаружено и изъято сотрудниками УНК УМВД России по 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемых деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании заявил, что поддерживает признательные показания, данные в ходе предварительного расследования. 

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО5 следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ в чат рулетке магазина наркотиков «Мега» выиграл адрес с местоположением закладки с психотропным веществом – амфетамин, общей массой 100 грамм. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в лесополосе 

<

адрес> он забрал закладку с психотропным веществом - амфетамин, которую ранее выиграл в интернет-магазине. По пути следования домой он рассказал ФИО8 о том, что при себе у него имеется около 100 грамм психотропного вещества - амфетамин и предложил отсыпать половину, на что ФИО8 согласился. Они приехали к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где, находясь на кухне, он отсыпал ФИО8 примерно половину психотропного вещества - амфетамин в два отдельных пакетика, после чего последний ушел, оставшееся психотропное вещество он расфасовал в 23 полимерных пакета, которые положил в один полимерный пакет, после чего спрятал на балконе слева между деревянным каркасом и потолком, для личного употребления. Около 19 часов 20 минут у 

<

адрес> он был задержан сотрудниками полиции, и в присутствии двух понятых в служебном автомобиле, припаркованном у 

<

адрес>, был досмотрен. При личном досмотре у него был изъят мобильный телефон, в котором имелась переписка с его знакомым ФИО8 по факту приобретения психотропного вещества и банковская карта «Сбербанк». По окончании личного досмотра сообщил сотрудникам полиции о месте своего проживания, дал письменное разрешение на осмотр квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры хранимое им на балконе слева между деревянным каркасом и потолком для личного потребления психотропное вещество было изъято.

Помимо личного признания вины, виновность подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемых ему деяний полностью подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ он вел переписку в мессенджере «WhatsApp» с ФИО5, с которым он ранее работал вместе, последний сообщил ему, что выиграл 100 грамм амфетамина, который находится в тайнике с «закладкой» в 

<

адрес>, и предложил довезти его до указанного поселка, однако он отказался. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут ему вновь позвонил ФИО5, сообщил, что находится на остановке общественного транспорта «Мясокомбинат» в 

<

адрес>, попросил забрать его с указанной остановки и отвезти домой, на что он согласился. По пути следования ФИО5 рассказал, что при себе у него имеется около 100 грамм амфетамина и предложил ему половину, на что он согласился. Когда они приехали в квартиру по месту проживания ФИО5, то последний отсыпал ему примерно половину психотропного вещества - амфетамин из «закладки», которую он забрал в 

<

адрес> в два разных пакета, после чего он ушел. Позже, у магазина «Стройлон», расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра его автомобиля марки «Шкода Октавия» были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с психотропным веществом - амфетамин, общей массой 58,407 грамма, которые ему дал ФИО5

В судебном заседании свидетель ФИО9, оперуполномоченный по ОВД отдела УНК УМВД России по Брянской области, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в ходе несения службы у 

<

адрес> им совместно с ФИО10, ФИО11 был задержан ФИО5 с признаками наркотического опьянения. В ходе личного досмотра ФИО5, в присутствии двух понятых, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон «RedmiNote 10S», банковская карта «Сбербанк». По факту задержания и изъятия вещей у ФИО5 составлены протоколы. 

Данные обстоятельства в части задержания ФИО5 были подтверждены оглашенными, аналогичными по содержанию, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 - сотрудников УНК УМВД России по Брянской области. (т.1 л.д. 228-231, 236-239)

В судебном заседании свидетель ФИО12, старший оперуполномоченный УНК УМВД России по Брянской области, показал, что с целью проверки причастности ФИО5 к незаконному обороту наркотических средств, с письменного разрешения последнего в присутствии приглашенных понятых, ФИО13 и ФИО14, а также оперуполномоченного по ОВД отдела УНК УМВД России по Брянской области ФИО10 и кинолога ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 30 минут до 22 часов он произвел осмотр квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которой проживал ФИО5 В ходе осмотра при входе на балкон, расположенном со стороны кухни, с левой стороны от входа между деревянным каркасом и потолком, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились 23 полимерных пакета с порошкообразным веществом внутри, в комнате, на тумбочке - электронные весы, на кухне в верхнем отделении кухонного гарнитура - полимерные пакеты с зип-замками. Также с письменного согласия ФИО5 была осмотрена квартира по месту его регистрации, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра которой каких-либо предметов и веществ, запрещенных на территории РФ обнаружено не было.

Данные обстоятельства в части осмотров квартир по месту жительства и регистрации ФИО5 были подтверждены оглашенными, аналогичными по содержанию, показаниями свидетелей ФИО10 - оперуполномоченного по ОВД отдела УНК УМВД России по Брянской области и ФИО15 - старшего инспектора - кинолога ЦКС УМВД России по Брянской области. (т.1 л.д.228-231, 243-245)

Согласно протоколам личного досмотра и изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «RedmiNote 10S», банковская карта «Сбербанк». (т.1 л.д.20-22, 23-28)

Как следует из акта о применении служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре квартиры по месту жительства ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружен прозрачный полимерный пакет, в котором находились 23 маленьких полимерных пакета с веществом белого цвета внутри. (т.1 л.д.43) 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира, в которой проживал ФИО5, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где были обнаружены и изъяты электронные весы, полимерные пакеты с зип-замками, а также полимерный пакет, внутри которого обнаружено и изъято 23 полимерных пакета, с порошкообразным веществом внутри. (т.1 л.д.30-42)

Факт соблюдения сотрудниками полиции требований закона при проведении личного досмотра ФИО5, а также при проведении осмотра по месту жительства последнего по адресу: 

<

адрес>, обнаружении и изъятии у него и в квартире указанных выше предметов и веществ были подтверждены оглашенными показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, участвовавшими в проведении досмотра в качестве понятых (т.1 л.д.109-112, 225-227, 157-160), а также распиской ФИО5 о согласии на проведение осмотра квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д.29)

При осмотре ДД.ММ.ГГГГ мобильного телефона марки «Redmi Note 10S», принадлежащего ФИО5 в нем установлено наличие переписки в мессенджере «WhatsApp» с пользователем под именем «Вурда» о незаконном приобретении ФИО5 психотропного вещества. (т.1 л.д.175-182) Мобильный телефон «Redmi Note 10S» и фототаблица к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела. (т.1 л.д.183-184, т.2 л.д.216)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 и его защитника ФИО7 и протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО8 и его защитника ФИО16, была осмотрена фототаблица к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО5 и ФИО8, каждый в отдельности, пояснили, что в переписке речь идет об обстоятельствах приобретения ФИО5 психотропного вещества – амфетамин, а также о том, что ФИО8 отказавшись ехать в пос.Журиничи с ФИО5 за «закладкой» психотропного вещества – амфетамина, встретил его на остановке «Мясокомбинат» в Фокинском районе г.Брянска и отвез его домой, где ФИО5 безвозмездно передал ФИО8 часть психотропного вещества. (т.2 л.д.178-184, л.д.207-215)

Согласно заключениям экспертов №.... э от ДД.ММ.ГГГГ, №.... э от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, изъятые в ходе осмотра по месту жительства ФИО5, массой 5,259 грамма, а также суммарной массой 30,668 грамма, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин. (т.1 л.д.87-88, 100-102)

Согласно заключению экспертов №....э от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля ФИО8, суммарной массой 58,407 грамма, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. (т.2 л.д.19-21)

В протоколе явки с повинной ФИО5 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ вблизи населенного пункта Журиничи в лесном массиве, поднял «закладку» с психотропным веществом - амфетамин, весом примерно 100 грамм, которую привез по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, часть указанной закладки у него забрал ФИО8, оставшееся вещество он расфасовал и хранил для личного употребления. (т.1 л.д.15)

Психотропное вещество и их упаковка, электронные весы, полимерные пакеты с zip-замками, банковская карта ПАО «Сбербанк России» №.... STANISLAVLAPYKO, в ходе следствия были осмотрены (т.1 л.д.90-91, 104-105, 166-171) и признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.107-108, 172)

Переходя к оценке изложенных в приговоре доказательств и квалификации содеянного ФИО5 суд отмечает следующее.

Показания свидетелей об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение для дела, в том числе, показания свидетелей об обстоятельствах изъятия психотропного вещества, соответствуют составленным протоколам, сомнений в своей достоверности у суда не вызывают, являются логичными, последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, ввиду чего, суд их признает достоверными. Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей в том числе, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, а также полагать наличие оговора подсудимого свидетелями, суд не находит. ����������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�????????���????????????J?ъ?J?????h��??????????�??�????????h�????????????�??�????Й??Й?��?Й??????????�??

Протоколы следственных действий, в том числе, личного досмотра ФИО5, осмотров мест происшествий и других следственных действий свидетельствуют о соблюдении требований действующего законодательства при получении этих доказательств.

Все изъятые вещества и предметы, в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к уголовному делу соответствующими постановлениями.

Относимость изъятых по делу веществ к психотропным веществам и размер последних, по делу доказаны путем проведения экспертных исследований.

Выводы заключений экспертов сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены лицами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением уголовно-процессуальных норм. Порядок назначения экспертиз по делу не нарушен, сами заключения экспертов соответствуют закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, которые были положены в основу приговора добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность по каждому преступлению является достаточной для формирования вывода о виновности подсудимого в совершении преступлений, описанных в приговоре.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», амфетамин включен в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

При решении вопроса о наличии крупного размера психотропного вещества по описанным в приговоре преступлениям суд руководствуется постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому размер психотропного вещества - амфетамин массой 58,407 и 35,927 грамма, отнесен к крупному размеру. 

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 в отношении психотропного вещества массой 35,927 грамма по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества, совершенные в крупном размере, в отношении психотропного вещества массой 58,407 грамма - по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества, совершенный в крупном размере.

Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №.... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 ни в период инкриминируемого ему деяния, ни в настоящее время хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, иным болезненным состоянием, слабоумием не страдал и не страдает, в связи с чем, мог в период криминала, может и в настоящее время осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может самостоятельно защищаться, участвовать в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает, в соответствующем лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Оценив заключение эксперта, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает, что последний на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и по месту регистрации характеризуется как лицо, на которое за время проживания жалоб от соседей не поступало, согласно характеристике участкового уполномоченного ОП-2 УМВД России по г.Брянску подсудимый характеризуется нейтрально, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области, а также по месту работы в АС «Восток» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по каждому преступлению, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам значимых сведений об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе обстоятельства приобретения, хранения и сбыта психотропного вещества, даче согласия на осмотр своего телефона и квартиры еще до возбуждения уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья пожилой матери подсудимого.

Вместе с тем, ФИО5 судим за аналогичные преступления, эпизодически употребляет наркотические средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает по каждому из преступлений, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, и в соответствии с п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку ФИО5 совершены тяжкое и особо тяжкое преступления в период судимости по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание за совершение, в том числе особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, принимая во внимание данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО5 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ему за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, при определении срока которого применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку только такое наказание, в условиях его реального отбывания будет соответствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения, в том числе, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства и высокую степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, направленных против здоровья населения, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого и его материальном положении, суд считает возможным не назначать ФИО5 за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228 УК РФ, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, дополнительные наказания, в том числе, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает ФИО5 по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО5 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, в целях исполнения приговора и до его вступления в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО5 подлежит исчислению со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Наряду со сроком содержания ФИО5 под стражей суд полагает необходимым зачесть в срок наказания время его административного задержания и отбывания административного ареста в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, поскольку фактическое его задержание было произведено в рамках проверки имеющейся информации о его причастности к преступлениям в сфере незаконного оборота наркотических средств, после фактического задержания проводились в том числе следственные действия, направленные на получение доказательств по делу. Таким образом, в срок лишения свободы суд засчитывает ФИО5 период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ, при этом, вопрос о психотропном веществе, его упаковке, суд не разрешает, поскольку его судьба подлежит разрешению органом, который последним примет решение по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №..... 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО7 за оказание юридической помощи подсудимому в ходе предварительного следствия в размере 12120 рублей, а также в ходе судебного разбирательства адвокату ФИО7 в размере 7800 рублей и адвокату ФИО17 в размере 3120 рублей, подлежат взысканию с ФИО5 в федеральный бюджет, поскольку оснований для освобождения подсудимого от их уплаты, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, а также фактических и правовых оснований для признания его имущественно несостоятельным суд не находит, так как он является трудоспособным лицом, от услуг защитника не отказывался, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет, не возражал против оплаты процессуальных издержек. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек в указанном размере может существенно отразиться на материальном положении кого-либо из лиц, находящихся на его иждивении, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание по:

- ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года;

- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы период административного задержания и отбытия ФИО5 административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- психотропное вещество – амфетамин, массой 5,249 грамма и 30,448 грамма (с вычетом израсходованного при производстве экспертиз), упаковки от него, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Брянской области, - хранить там же до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела №...., 

- мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» с SIM-картами ПАО «МТС» и ПАО «Мегафон», картой памяти «Gerffins», банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя STANISLAVLAPYKO, находящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г.Брянску, – передать ФИО5 или указанным им лицам;

- электронные весы, полимерные пакеты с zip-замками, бумажные бирки, находящиеся в камере хранения ОП-2 УМВД России по г.Брянску, – уничтожить.

- фототаблицу к протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного следствия в размере 12120 рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 10920 рублей, взыскать с осужденного ФИО5 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г.Брянска, а содержащимся под стражей осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в т.ч. при помощи системы «видеоконференц-связи», воспользоваться услугами защитника, определенного им по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова