УИД 24RS0056-01-2023-000091-56

Дело № 2-2940/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (АО) предъявило в суд гражданский иск к ФИО1, мотивируя требования тем, что 27.08.2019 между Банком ПАО «Плюс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 1 003 665,77 руб. на срок 84 месяца, с процентной ставкой 22,6% в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, № кузова: №, модель двигателя №. В нарушение условий кредитного договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. На основании изложенного, Банк просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 042 459,52 руб., обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство. 

Представитель истца «АТБ» (АО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27.08.2049 между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 1 003 665,77 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка 22,6% в год. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства: VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, № кузова: №, модель двигателя №.

22.03.2021 внесена запись в ЕГРЮЛ в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и «АТБ» (АО) заключен договор уступки прав требования, согласно которому к «АТБ» (АО) перешло право требования задолженности по кредитному договору № № от 27.08.2019, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1

ФИО1 уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 1 042 459,52 руб., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема передачи прав требования. 

Согласно условиям договора, кредит погашается ежемесячными равными платежами не позднее установленного числа месяца в размере 24 004,71 руб.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме путем перечисления единовременно в безналичной форме всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик перестал в полном объеме вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем, по состоянию на 14.11.2022 образовалась задолженность в размере 1 042 459,52 руб., исходя из следующего расчета:

887 477,56 руб. – задолженность по основному долгу,

91 767,61 руб. – задолженность по уплате процентов, 

58 723,81 – сумма выкупленных процентов,

4 490,54 – сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 1 042 459,52 руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору стороны на основании заявления заемщика заключили Договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, заемщик предоставил истцу в залог приобретенное с использованием кредита Банка транспортное средство – автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, № кузова: №, модель двигателя №, залоговая (оценочная) стоимость автомобиля определена сторонами в размере 800 800 руб.

Из материалов дела следует, что 27.08.2019 ФИО1 заключил с ООО «АВТОЛИГА» договор купли-продажи, согласно которому приобрел в собственность автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, № кузова: № модель двигателя №.

Заявлением от 27.08.2019 ответчик ФИО1 поручил банку перечислить с его счета денежные средства в размере 891 000 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи № № от 27.08.2019.

Согласно выписке по счету заемщика, поручение исполнено банком 27.08.2019.

По данным, содержащимся в Федеральной информационной системе ГИБДД МВД России, по состоянию на 01.04.2019 автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, № кузова: XW8ZZZ61ZKG054080, модель двигателя №, зарегистрирован за ФИО1

Исходя из того, что со стороны заемщика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 19 412 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору № № 27.08.2019 в размере 1 042 459,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 412 руб., всего 1 061 871,52 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN POLO, 2019 года выпуска, № кузова: № модель двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 3 августа 2023 г.