Дело № 12-54/2018

РЕШЕНИЕ

16 мая 2018 года город Нурлат 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета обстоятельств дела. ДД.ММ.ГГГГ был совершенно трезв. Когда он с ФИО2 вышел из магазина, к ним подошел сотрудник ДПС, который предложил пройти освидетельствование. В связи с отрицательным результатом освидетельствования его направили на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование в отношении него было проведено медицинской сестрой, а не врачом. При этом отбор биологического объекта (мочи) был произведен в использованную посуду, которую, не упаковав, куда-то унесли. По результатам медицинского освидетельствования, в ходе которого у него было установлено состояние опьянения, инспектор ДПС составил административный протокол, подлинник которого не соответствует по своему содержанию с копией, выданной ему на руки. Считает, что сотрудник ДПС был не вправе проводить в отношении него освидетельствование, поскольку он автомашиной не управлял. Его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ни чем не подтверждена. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 его представитель ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам. 

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД ОМВД России по Нурлатскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> возле дома 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> в состоянии наркотического опьянения. Медицинское освидетельствование проведено специалистом ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ» с исследованием биоматериала (мочи), результат – содержание марихуаны 

<

данные изъяты> нг/мл. Тем самым ФИО1 совершил нарушение требований пункта 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии наркотического опьянения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, в котором имеются его собственноручные объяснения о согласии с административном правонарушением и подписи, протоколами об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, бумажным носителем с записью результатов освидетельствования, актом освидетельствования на состояние опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянение ФИО1, результат – марихуана > 

<

данные изъяты> нг/мл. 

Наличие в биологическом объекте (моче) ФИО1 наркотических средств подтверждается также бумажным носителем результатов медицинского освидетельствования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часа, подписанный врачом С. и самим ФИО1

Медицинское освидетельствование проведено в учреждении ГАУЗ «Нурлатская ЦРБ», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), врачом ФИО4, прошедшей обучение по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологических исследований №, выданной Филиала ГАУЗ «РНД МЗ РТ» - ННД ДД.ММ.ГГГГ года, в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружена дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущены.

Как следует из материалов дела, процессуальные действия по делу об административном правонарушении, в частности освидетельствование на состояние опьянения, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида проведено с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения было проведено в порядке, установленном законом. 

Каких-либо значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ управлял не он, а ФИО2, являющийся владельцем транспортного средства, суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, а также пояснениями ФИО1 и свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей.

Кроме того, данные доводы опровергаются решением Нурлатского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения постановлением Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без изменения.

Судебным актом установлен факт передачи ФИО2 управление автомашиной Форд Фокус ФИО1

Доводы жалобы о том, что медицинское освидетельствование было проведено медицинской сестрой, а не врачом, с использованием использованной посуды для отбора биологического объекта (мочи), суд считает голословными, поскольку объективными доказательствами не подтверждены, и опровергаются пояснениями свидетелей ФИО5 и С.

Согласно имеющейся в материалах дела видеозаписи все объяснения при составлении процессуальных документов сотрудниками полиции написаны ФИО1 добровольно.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется, в связи с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов