Дело № 2- 71/2019 3 апреля 2019 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Петровой Е.В.,

при секретаре Вихровой Е.В., 

с участием представителя истицы ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме, признании права собственности на часть жилого дома и по встречному иску ФИО3 к ФИО2, администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о жилом доме, признании права собственности на незавершенную строительством часть жилого дома, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что является собственником 32/74 долей жилого дома, площадью 94,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником 47/96 долей данного жилого дома является ФИО3 В 2006 году жилой дом сгорел полностью. В 2009 году администрация МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области выдала ей (истице) и ответчице разрешения на строительство частей дома сроком до 12.05.2019. Она возвела на земельном участке жилой дом (лит. Б), площадью 99,2 кв.м. Часть домовладения ФИО3 было восстановлено только путем строительства фундамента. Она (истица) не может зарегистрировать свои права на возведенный объект недвижимости во внесудебном порядке, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие права на земельный участок. При этом под домовладением органом местного самоуправления сформирован участок площадью 1607 кв.м в зоне жилой застройки. Право собственности на участок ни за кем не зарегистрировано. Под домовладение, находящееся в долевой собственности, оформить участок не представляется возможным, поскольку дом сгорел, сумма долей в праве не сводится к единому целому. Просила прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о сгоревшем доме, признать за ней (истицей) право собственности на жилой дом (лит. Б).

В судебном заседании представитель истицы уточнила, что разрешения на строительство были выданы ФИО2 и ФИО3 на строительство двух частей дома. Поэтому был залит единый фундамент и на нем истицы возвела дом (лит. Б), который можно посчитать частью дома. ФИО3 также имеет техническую возможность для строительства на оставшейся части фундамента своей части жилого дома. В связи с этим представитель истицы ФИО1 уточнила исковые требования и просила:

- прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на 32/74 и 47/96 долей в праве собственности на жилой дом (лит. А) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,5 кв.м;

- признать за ФИО2 право собственности на часть жилого дома (лит. Б) общей площадью 99,2 

ФИО3 исковые требования ФИО2 признала. Предъявила встречное исковое заявление к ФИО2, администрации МО Синявинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что совместно с истицей на основании разрешения администрации МО Синявинское городское поселение возвели единый монолитный фундамент, на котором ФИО2 возвела жилой дом (лит. Б). Процент готовности ее части домовладения составляет 9%. Просит:

- прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на 32/74 и 47/96 долей в праве собственности на жилой дом (лит. А) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- исключить из ЕГРН сведения о жилом доме с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,5 кв.м;

- признать за ней ФИО3 право собственности на часть жилого дома, готовностью 9%.

ФИО3, представитель 3-го лица (ответчика по встречному иску) администрации Синявинского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, представители 3-х лиц администрации Кировского муниципального района Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела надлежаще извещены. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, которая исковые требования ФИО2 поддержала, встречные исковые требования ФИО3 признала, исследовав материалы дела, удовлетворяет исковое заявление и встречное исковое заявление по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в редакции, действующей на дату строительства спорного объекта недвижимости, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство,

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что в Едином государственном реестре недвижимости под кадастровыми номерами №, №, № числится жилой дом площадью 94,5 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данное домовладение зарегистрировано за ФИО3 и ФИО2 по 47/96 и 32/74 долей соответственно.

Из инвентарного дела видно, что жилой дом с момента строительства представлял из себя двухквартирный дом с отдельными входами. Квартиры предоставлялись по ордерам. Впоследствии жилой дом был приватизирован в общую долевую собственность проживавших граждан. 

Из справки начальника территориального отдела ГПН Кировского района УГПН ГУ МЧС России по Ленинградской области от 26.09.2006 №№ следует, что 18.05.2006 года указанное домовладение сгорело полностью. 

12 мая 2009 года администрация МО Синявинское городское поселение выдала ФИО2 и ФИО3 разрешения на строительство после пожара частей индивидуального жилого дома, отдельно стоящей бани и сарая. В разрешениях определены параметры строительства жилого дома. Часть дома ФИО2: общая площадь - 46,9 кв.м, жилая площадь - 24,3 кв.м, площадь застройки - 55,4 кв.м. Часть дома ФИО3: общая площадь дома 48,6 кв.м, жилая площадь – 24,6 кв.м, площадь застройки 55,4 кв.м. 

Из технического паспорта и объяснений сторон, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что истица и ответчица возвели фундамент площадью 117 кв.м, ФИО2 на данном фундаменте построила жилой дом площадью 99,2 кв.м состоящий из прихожей (помещение №1 площадью 6,8 кв.м), кабинета (пом. №2 площадью 9,3 кв.м), котельной (помещение №3 площадью 3,2 кв.м), комнаты-кухни (помещение №4, площадью 29,1 кв.м), санузла (помещение №5 площадью 4,6 кв.м), коридора (помещение №6 площадью 4,2 кв.м), жилой комнаты (помещение №7 площадью 10,2 кв.м), жилой комнаты (помещение №8 площадью 12,9 кв.м), жилой комнаты (помещение №9 площадью 14,7 кв.м), прачечной (помещение №10 площадью 5,1 кв.м), балкона (помещение №11 площадью 4,7 кв.м).

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» с технической точки зрения возведение жилого дома лит. Б можно считать восстановлением домовладения после произошедшего пожара. С технической точки зрения можно посчитать данный дом обособленной частью жилого дома и возведение на оставшейся части фундамента другой обособленной части жилого дома возможно. Процент готовности недостроенной части жилого дома (доля фундамента) составляет 8-12%. Строение, обозначенное в технической документации под лит. Б. соответствует установленным градостроительным требованиям. 

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим необходимый опыт работы и квалификацию. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке приступили к восстановлению частей жилого дома, разрушенного после пожала. Однако истица возвела часть жилого дома, отступив от параметров, данных в разрешении на строительство. Суд проанализировав материалы дела, исходит из того, что площадь застройки в ходе нового строительства увеличена сторонами незначительно - на 6,2 м (117 кв.м (площадь фундамента по факту) – 110,8 кв.м (площадь застройки, указанная в разрешениях на строительство)). Возведенная ФИО2 часть жилого дома является ее местом жительства, иных жилых помещений, принадлежащих истице, на праве собственности не имеется. Возведенный сторонами фундамент расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1607 кв.м, учтенного в органе кадастрового учета под домовладением. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные выводы судебной экспертизы, суд признает за сторонами право собственности на части домовладений, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право собственности ФИО2 и ФИО3 на 32/74 и 47/96 долей, соответственно, на жилой дом (лит. А) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о жилом доме с кадастровыми номерами №, №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 94,5 кв.м;

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ рождения, 

<

данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на часть жилого дома (лит. Б, общая площадь 99,2 кв.м), состоящую из прихожей (помещение №1 площадью 6,8 кв.м), кабинета (пом. №2 площадью 9,3 кв.м), котельной (помещение №3 площадью 3,2 кв.м), комнаты-кухни (помещение №4, площадью 29,1 кв.м), санузла (помещение №5 площадью 4,6 кв.м), коридора (помещение №6 площадью 4,2 кв.м), жилой комнаты (помещение №7 площадью 10,2 кв.м), жилой комнаты (помещение №8 площадью12,9 кв.м), жилой комнаты (помещение №9 площадью 14,7 кв.м), прачечной (помещение №10 площадью 5,1 кв.м), балкона (помещение №11 площадью 4,7 кв.м) по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, право собственности на часть жилого дома (фундамент, готовностью 9%) лит. Б по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня вынесения ы окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд. 

Судья Е.В. Петрова