Дело № 1-49/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Агинское «26» мая 2020 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Власова Д.А.,

при секретаре Аюшиевой Б.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Агинского района Ильина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Пунцыковой Б.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Жамсаранова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

ФИО2, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 и ФИО2, находясь во дворе здания государственного учреждения культуры «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, вступили в преступный сговор на хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества, представляющего материальную ценность для потерпевшего, ФИО1 и ФИО2, находясь в указанном месте, в указанное время, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, понимая открытый характер своих действий, из корыстных побуждений подошли к Потерпевший №1 и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанесли каждый по три удара по голове руками, по три удара по телу ногами, а также по три удара в область ягодиц ногами, тем самым не давая возможности Потерпевший №1 оказать сопротивление. От нанесенных ударов Потерпевший №1 получил следующие телесные повреждения: ушибы, кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, шеи, спины, верхней и нижней конечности, которые не повлекли за собой вреда здоровью Потерпевший №1 В это время ФИО1, действуя в преступном сговоре с ФИО2, из карманов Потерпевший №1 достал сотовый телефон «Алкатель» стоимостью 5000 рублей и пачку сигарет «Бонд» стоимостью 110 рублей, которыми ФИО2 с ФИО1 распорядились по своему усмотрению. Тем самым, своими действиями ФИО2 с ФИО1 причинили имущественный вред Потерпевший №1 на сумму 5110 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признали полностью. 

По существу уголовного дела подсудимые отказались давать показания, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа они с Дагбаевым Алдаром в баре «Бир» встретили Потерпевший №1 Бадму. На крыльце бара ФИО2 нанес один удар в живот Потерпевший №1, он в этот момент держал его за шею. Затем Потерпевший №1 убежал от них. Они догнали Потерпевший №1 между аптекой и зданием РКЦ. Он, сделав подножку, уронил Бадму. С Алдаром они попинали Бадму ногами, по три раза в голову и в живот. Затем с Алдаром они отвели Бадму во двор котельной киноконцертного зала «Амар Сайн», где продолжили его избивать. То есть он нанес ему примерно три-четыре удара в область лица. ФИО2 также нанес ему несколько ударов. От их ударов ФИО5 падал и вставал. В это время, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил забрать у Бадмы деньги на пиво. Он согласился. Далее каждый из них нанес Бадме по три удара кулаками в голову, чтобы подавить его сопротивление. Когда ФИО5 упал, он обшарил его карманы и забрал сотовый телефон «Алкатель» и пачку сигарет «Бонд». После этого каждый из них, без какой-либо цели, нанес Бадме по 3 удара руками по животу и по 3 удара ногами в область ягодиц (т. 2 л.д. 12-14).

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на крыльце бара «Бир» Алдар держал Потерпевший №1 Бадму за шею, а он нанес ему удар кулаком в грудь. Далее ФИО5 вырвался и побежал в сторону площади. Между аптекой и зданием РКЦ Алдар догнал Бадму и, сделав подсечку, уронил его. Они вместе попинали Бадму ногами, по три раза в голову и в живот. Затем они с Алдаром отвели Бадму во двор котельной киноконцертного зала «Амар Сайн», где продолжили его избивать. При этом они начали требовать у него деньги на пиво. ФИО5 ответил, что у него только 40 рублей. Затем Алдар начал осматривать карманы Потерпевший №1. Они решили забрать у Бадмы телефон. Алдар вынул у него из кармана телефон «Алкатель» и пачку сигарет. Он нанес Потерпевший №1 три удара рукой по голове, три удара ногой по животу и три удара ногой по ягодицам с целью завладения телефоном и чем-нибудь ценным (т. 2 л.д. 32-35).

Помимо оглашенных показаний ФИО1 и ФИО2 вина подсудимых в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов во дворе киноконцертного зала «Амар Сайн» 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 наносили ему удары руками и ногами. Кто из них и куда наносил удары, не видел. Он слышал, что ФИО2 предложил ФИО1 забрать у него деньги. ФИО1 обшарил его карманы, вынул телефон и пачку сигарет. После они продолжили наносить ему удары ногами в живот. Он не мог сопротивляться (т. 1 л.д. 196-197). 

Оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ее брат ФИО2 с рождения состоит на учете у врача психиатра, с детства ему бессрочно установлена 2 группа инвалидности. Алдар не ходил в школу. По поведению брат спокойный, не конфликтный (т. 1 л.д. 87-90).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, ее сосед ФИО2 спокойный, трудолюбивый. Конфликтов с ним у нее никогда не было. Общаются они с Алдаром на русском языке, проблем с общением не возникает.

Объективно вина подсудимых подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены задание МО МВД России «Агинский» и двор здания государственного учреждения культуры «Национальный театр песни и танца «Амар Сайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты сотовый телефон «Алкатель» и пачка сигарет «Бонд» (т. 1 л.д. 11-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены сотовый телефон «Алкатель» черного цвета; пачка сигарет «Бонд» компакт с капсулой (т. 1 л.д. 94-95);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 до 02 часов во дворе киноконцертного зала «Амар Сайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предварительному сговору с ФИО2, путем применения насилия, не опасного для жизни, открыто похитили сотовый телефон «Алкатель» у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 31);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО2 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ с 01 до 02 часов во дворе киноконцертного зала «Амар Сайн», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по предварительному сговору с ФИО1, путем применения насилия, не опасного для жизни, открыто похитили сотовый телефон «Алкатель» у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 43);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись ушибы, кровоподтеки, ссадины лица, волосистой части головы, шеи, спины, верхней и нижней конечности. Данные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 83);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время. У него выявлены признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (F 70.8 по МКБ-10). В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т. 1 л.д. 74-79).

Оценивав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что деяние, инкриминируемое органами предварительного расследования подсудимым, имело место и его совершили ФИО1 и ФИО2 В этой связи суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым принять оглашенные показания обвиняемых ФИО1 и ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1, поскольку указанные доказательства согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, в целом раскрывают картину преступления. 

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все они добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми, достоверными и относимыми.

В судебном заседании поведение ФИО2 не дает оснований сомневаться в его психическом состоянии, поскольку подсудимый неадекватного психического поведения не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается. Указанные обстоятельства, наряду с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ позволяют суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, относится к категории тяжких в соответствии со ст. 15 УК РФ. 

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкую, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности.

По месту жительства ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно. 

Смягчающими вину ФИО1 и ФИО2 обстоятельствами суд принимает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, смягчающим вину ФИО2 обстоятельством суд признает состояние его здоровья. 

Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимым применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, фактических обстоятельств дела и объекта преступного посягательства, личностей подсудимых, не судимых и характеризующихся положительно, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно назначением наиболее строгого вида наказания, однако без реальной изоляции виновных от общества и без дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с учетом инвалидности ФИО2 и заявленного ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 296 - 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 го

<

адрес> месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу встать на учет и являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления указанного органа своего места жительства. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Агинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.А. Власов