Дело № 2-269/2024

УИД: 26RS0023-01-2023-006963-54

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО2, ФИО3 о разделе лицевых счетов и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО2, ФИО3 о разделе лицевых счетов и определении порядка оплаты коммунальных услуг.

В обоснование иска указал, что состоял в браке с ФИО2, который расторгнут 

<

дата>.

В период брака он получил двухкомнатную квартиру жилой площадью 28,2 кв.м, полезной площадью 50,3 кв.м. Данная квартира была приватизирована на ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по 1/3 доле на каждого.

После расторжения брака ФИО2 и ФИО3 отказались участвовать в оплате своей части расходов по содержанию квартиры, в связи с чем встал вопрос о разделении оплаты по коммунальным платежам. 

20 июля 2021 г. он обратился к ответчикам с предложением о заключении соглашения о разделе лицевых счетов, с тем, чтобы каждый собственник доли жилого помещения производил оплату коммунальных услуг самостоятельно. Однако, ответа не последовало на данное предложение, соглашение о порядке пользования квартирой и уплате коммунальных платежей пропорционально размерам долей ими не заключалось.

В сентябре 2021 года он обратился с письмом в РО ООО «ЖКХ» (

<

...>, литер А ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разделе лицевых счетов. Основанием для раздела счетов являлся развод с бывшей супругой и его обязанность собственника по оплате коммунальных услуг соразмерно доле в праве долевой собственности. 

Письмом исх. № 21-9 Ши от 14.09.2021 ему было сообщено, что на основании его обращения выделен отдельный лицевой счет 

<

номер> (ранее был л/счет 

<

номер>), где начисления по нему производятся на 1 человека.

С 2021 года он оплачивал коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по указанному выше лицевому счету, из расчета на одного человека. Коммунальные услуги им оплачивались своевременно, задолженности не имелось.

В августе 2023 году им был получен платежный документ по л/с 

<

номер> за июль 2023 г., в котором указана задолженность в размере 13 848,18 рублей, который образовался в связи с неоплатой ФИО2 и ФИО3 за предоставленные им услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

10 августа 2023 г. он обратился в РО ООО «ЖКХ» с просьбой прекратить начислять на его лицевой счет задолженность, которая должна числиться за другим счетом, и другими собственниками жилого помещения. 

Письмом исх. № ОП-021617/23 от 14.08.2023 ему был дан ответ, что квартира является единым имущественным комплексом, и поскольку она на конкретные части не разделена, то открыть отдельный лицевой счет не представляется возможным.

Позиция РО ООО «ЖКХ» прямо противоречит нормативным актам, регулирующим

порядок оплаты коммунальных услуги, ст. 155 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Отдельное соглашение в виде выделенного лицевого счета было заключено с РО ООО «ЖКХ» в 2021 году. В силу положений закона он обязан был оплачивать коммунальные услуги соразмерно доле в праве долевой собственности. Обязанность им выполнялась, оплата на одного человека производилась вовремя и в полном объеме Собственники жилого помещения не обращались к региональному оператору с просьбой объединить лицевые счета. Правовых оснований для объединения лицевых счетов в одностороннем порядке не было. Региональный оператор по обращению с ТКО долг иных собственников возлагает на истца незаконно.

Исходя из изложенного, просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги, установив для ФИО2, ФИО3 и ФИО1 обязанность по оплате за обращение твердых коммунальных отходов пропорционально долям в праве собственности по 1/3 доли. Обязать РО ООО «ЖКХ» разделить лицевой счет 

<

номер> и выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчики - ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки не известили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 представлены письменные возражения, согласно которым с момента получения в 1990 году квартиры 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес> на имя долевого собственника ФИО1 для оплаты коммунальных услуг был открыт лицевой счёт 

<

номер>. ФИО2 в то время оформлением документов не занималась, а ФИО3 было 4 года. До развода в 

<

дата> оплату за коммунальные услуги, как глава семьи, производил ФИО1 из семейного бюджета. Как выяснилось позже, коммунальные услуги оплачивались ФИО1 выборочно и не в полном объёме. С 2011 года ФИО1 не работает, длительное время занимался благоустройством своего механического цеха, в котором осуществлял подработку и все заработанные денежные средства в него же (в цех) и вкладывал, поэтому денег не хватало, образовались долги. 

После развода 

<

дата> ФИО1 произвел раздел лицевых счетов. По обращению в ГУП СК "Крайтеплоэнерго" собственник ФИО1 открыл себе новый лицевой счёт, а весь долг более 50 000 рублей остался на старом счёте 

<

номер>, который ФИО2 и ФИО3 выплачивали. Также по обращению в Управляющую компанию «Управдом» ФИО1 открыл себе новый лицевой счет, а весь долг более 15 000 рублей остался на старом счёте 

<

номер>, который они выплачивали. 

За электроэнергию и холодную воду ФИО2 всегда платила сама, без участия истца ФИО1 и задолженности по этим коммунальным платежам не было. Истец знал об отсутствии задолженности, но, несмотря на возражения ГУП СК "Ставрополькоммунэлектро" и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в судебном порядке разделил счета по этим коммунальным платежам. 

После раздела лицевого счета истец ФИО1 платит за свет и воду на старый лицевой счет 

<

номер> по своему усмотрению, так как Электросеть и Водоканал не имеют возможности вычислять, сколько конкретно гражданин ФИО1 истратил литров воды и киловатт-часов, остальную часть начисляемых сумм оплачивают они с сыном, так как оплата воды, как и раньше, идёт по счетчику, за электроэнергию - по прибору учета. От оплаты долга за домофон истец ФИО1 отказался, заявив, что он домофоном не пользуется.

Таким образом, голословными являются утверждения истца ФИО1 о том, что после расторжения брака ФИО2 и ФИО3 отказались участвовать в оплате по коммунальным платежам, перекинули образовавшуюся задолженность по оплате услуг «обращение с ТКО ООО «ЖКХ» на его лицевой счет. ФИО2 и ФИО3 не знали, когда и каким образом истцу ФИО1 был выделен отдельный лицевой счет 

<

номер>, у них отсутствуют полномочия перекидывать долги, доказательств этому истец не представил.

Истец ФИО1 при переходе на лицевой счёт 

<

номер> не представил доказательств отсутствия у него задолженности на 2021 год по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО ООО "ЖКХ" по лицевому счету 

<

номер>.

Полагают, что в случае обязывания РО ООО "ЖКХ" разделить счёт истца ФИО1 

<

номер>, должен обязать РО ООО "ЖКХ" рассчитать и указать в квитанциях суммы долга для каждого долевого собственника

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчики ФИО2, ФИО3 являются собственниками по 1/3 доле квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.12.2023.

ООО «ЖКХ» оказывается услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу ООО «ЖКХ» от 26.10.2023 № ОП-025720/23, за квартирой 

<

номер> по 

<

адрес> закреплен лицевой счет 

<

номер>. Начисления за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется Региональным оператором на основании полученных данных из официальных источников ГИС ЖКХ, а также сведений, предоставленных потребителем. В соответствии с данными документами начисления производятся на 3-х потребителей, на зарегистрированных лиц. Задолженность на 31.10.2023 по вышеуказанному адресу составляет 14.939,27 рублей.

Соглашения о порядке и размере участии в оплате жилья и коммунальных услуг между истцом ФИО1 и ответчиками ФИО2, ФИО3 не достигнуто.

Таким образом, поскольку каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, выдачи отдельного платежного документа от поставщика услуг, соглашения между сторонами об оплате жилищно-коммунальных услуг по единому платежному документу не достигнуто, требования ФИО1 об определении порядка оплаты за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> истцом - в размере 1/3 доли, разделении лицевого счета 

<

номер> и выдаче ему отдельного платежного документа на оплату коммунальных услуг, исходя из установленной доли являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в данной части.

В настоящем деле соответчики ФИО2 и ФИО3 требований об определении долей в оплате коммунальных услуг не предъявляли, в связи чем оснований для определения доли каждого сособственника, кроме истца, не имеется.

Возражения ответчиков о возложении обязанности на ООО «ЖКХ» рассчитать и указать в квитанциях суммы долга для каждого долевого собственника судом отклоняются, поскольку раздел задолженности по лицевому счету не является предметом настоящего спора.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить долю ФИО1 по оплате услуги по обращению твердых коммунальных отходов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 1/3 доли. 

Возложить на ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» обязанность разделить лицевой счет 

<

номер> и выдать ФИО1 отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг, исходя из установленной доли.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении для ФИО2, ФИО3 обязанности по оплате услуги по обращению твердых коммунальных отходов в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доле отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 01.02.2024.

Судья Шаталова И.А.