УИД 77RS0002-02-2024-001411-24

Судья суда первой инстанции фио

Гражданское дело в суде первой инстанции №2-808/25

Гражданское дело № 33-46604/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Солнцевского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ГБУ адрес «Жилищник адрес» к ... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг- удовлетворить полностью.

Взыскать с ... в пользу ГБУ адрес «Жилищник адрес» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере сумма, пени в размере сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес за период с ноября 2022 года по июнь 2023 года в размере сумма, пени в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины с искового заявления в сумме сумма В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры по указанному адресу, однако своевременно не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего у ответчика перед истцом возникла задолженность.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебное заседание не явился.

Представители ответчика фио, фио, фио в суд явились, заявленные исковые требования не признали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит по доводам апелляционной жалобы ответчик ФИО1

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует и судом установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес является ответчик ФИО1

ГБУ адрес «Жилищник адрес» является управляющей организацией жилого дома по вышеуказанному адресу.

Зарегистрированных в квартире адрес по месту жительства лиц не имеется.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг за период с 01 ноября 2022 года по 30 июня 2023 года составляет сумма За несвоевременную оплату коммунальных услуг ответчику начислены пени в размере сумма

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, проверив представленный стороной истца расчет и признав его арифметически верным, учитывая, что надлежащих доказательств исполнения обязательств, какого-либо иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика фио в пользу истца задолженности в размере сумма, пени в размере сумма.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика взысканы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

Довод жалобы, что суд не провел надлежащим образом досудебную подготовку, опровергается материалами дела. В определении о принятии искового заявления к производству суда, подготовке к судебному разбирательству суд предлагал сторонам в соответствии со статьями 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений. Также судом разъяснялись права в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ГБУ «Жилищник адрес» не является лицом, имеющим законное право на предъявление иска, об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие задолженности, отклоняются судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление жилищным фондом, содержит жилой фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам, как самостоятельно, так и путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и на основании этого ГБУ "Жилищник адрес" вправе требовать от получателей услуг, в том числе и ответчика, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Не соглашаясь с расчетом задолженности, ответчиком не приведены аргументированные доводы и доказательства, позволяющие не согласиться с расчетом истца, доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в спорный период в требуемой истцом сумме ответчиком не представлено. Начисления произведены в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы и нормативами начисления, на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также доказательств отсутствия задолженности.

Оснований для признания действий по начислению задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по доводам апелляционной жалобы незаконными, не установлено.

Содержание апелляционной жалобы в целом свидетельствует о том, что ответчик дает иную оценку доказательствам и квалификации правоотношений, опираясь на субъективное представление о том, как должен быть разрешен спор. Однако разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции ответчика, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к его несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда адрес от 04 февраля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: