ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 08 октября 2018 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Донецка Нестерова А.А.,

защитника: адвоката Прохорова Е.А.,

подсудимой ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж в отношении Т.Л.А.., преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 24 июня 2018 в дневное время (точное время в ходе дознания не установлено), имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в квартире Т.Л.А.., расположенной по адресу: г....., осознавая, что её действия носят открытый характер, взяла на подоконнике ножницы, и при их помощи срезала с шеи Т.Л.А.. золотую цепочку весом 2,2 грамм, стоимостью 3 тысячи 700 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 8 тысяч 140 рублей, и золотой крестик весом 0,9 грамм, стоимостью 3 тысячи 700 рублей за 1 грамм золота, на общую сумму 3 тысячи 330 рублей. Затем, несмотря на требования Т.Л.А. вернуть имущество, ФИО1 с похищенным с места происшествия скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинила Т.Л.А.. материальный ущерб на общую сумму 11 470 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила о том, что обвинение ей понятно, с ним она полностью согласна и поддерживает своё ходатайство, заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Подсудимая пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, в том числе и пределы обжалования такого приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимой поддержано и её защитником, адвокатом Прохоровым Е.А. Своё согласие на постановление обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке, выразили потерпевшая Т.Л.А. и государственный обвинитель.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает общественную опасность совершенного ею деяния, а также её личность.

ФИО1 совершила преступление против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, по месту жительства она характеризуется удовлетворительно, состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в Гуковском филиале ГБУ РО НД, ....., решением Донецкого городского суда Ростовской области от 27.11.2017 ФИО1 ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ....., и с неё взысканы алименты на содержание детей. При таких обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, указанные обстоятельства, а также явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей ....., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих её наказание. 

Обстоятельств, отягчающих назначаемое ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд считает возможным назначить ФИО1 наказание хотя и в виде лишения свободы, но с применением института условного осуждения - ст. 73 УК РФ, а также требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку, с учетом личности подсудимой, суд пришел к выводу о том, что её исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без изоляции её от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

Руководствуясь ст. 307-309, 314, 315, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, постоянного места жительства, об изменении места жительства его уведомлять. В течение месяца после постановки на учет пройти обследование в наркологическом диспансере для установления наличия наркотической либо алкогольной зависимости, и в случае рекомендации врача-нарколога и отсутствии противопоказаний пройти соответствующий курс лечения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ножницы, .....), при вступлении приговора в законную силу - вернуть Т.Л.А., проживающей по адресу: ..... 

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденная, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём она должна указать в апелляционной жалобе), или в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих её интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья: О.Н. Сергеева