Дело № 1-84/2024 (12301009505000336)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 28 февраля 2024 года 

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ценевой К.В.,

с участием государственного обвинителя – Юргинского межрайонного прокурора Жилкова А.П.,

подсудимого ФИО1, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Иванова П.С.,

при секретаре судебного заседания Сычёвой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, *** ранее судимого:

- 14 июля 2017 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями того же суда от 22 ноября 2017 года, от 3 апреля 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 23 января 2018 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением того же суда от 26 июля 2018 года условное осуждение отменено;

- 31 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, приговор от 14 июля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 5 марта 2019 года Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ (приговор от 31 мая 2018 года), ст. 70 УК РФ (с приговорами от 31 мая 2018 года и от 14 июля 2017 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 4 марта 2022 года по отбытии наказания;

- 29 декабря 2023 года Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, согласно ст. 4.6. КоАП РФ считаясь подвергнутым административным назаниям по постановлениям мирового судьи судебного участка № 4 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 22 июля 2023 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по делу №5-476/2023, №5-477/2023, в виде обязательных работ на срок 30 часов, вступивших в законную силу 2 августа 2023 года, должных выводов для себя не сделал и вновь 28 ноября 2023 года в период времени с 19:38 часов по 19:41 часов местного времени, находясь в магазине «***», расположенном по адресу: ***, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на безвозмездное изъятие чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с бытовой химией и похитил, взяв правой рукой и спрятав в полимерный пакет, находящийся при нем, гель для душа «AXE ANARCHY», в количестве 2 штук, объемом 230 мл., стоимостью 91 рубль 57 копеек за 1 штуку, принадлежащих ООО «***А».

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 183 рубля 14 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1 и защитника-адвоката Иванова П.С., представителя потерпевшего в ходе дознания, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд при назначении наказания подсудимого учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 120), на учете у врача-нарколога состоит с *** с диагнозом: *** (л.д. 119), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 123), по месту прежнего отбывания наказания ФИО2 ГУФСИН России по *** характеризуется положительно (л.д. 116-117).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья его, матери и сестры, занятость общественно-полезным трудом без официального трудоустройства.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку на момент совершения умышленного преступления он имел не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость по приговору 5 марта 2019 года за ранее совершенное умышленное преступление. Вид рецидива в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им нового преступления, а также с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества.

По мнению суда, исправление ФИО1 не может быть достигнуто без реального отбытия наказания, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ему более мягкого вида наказания и применения положений ст. 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить более мягкое, чем лишение свободы, наказание, судом не установлено.

В тоже время оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступления. 

Поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 совершено преступление до вынесения приговора Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2023 года, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 28 февраля 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания ФИО1 по настоящему делу, отбытый срок наказания по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 декабря 2023 года с 29 декабря 2023 года по 27 февраля 2024 года.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья К.В. Ценева