Дело № 7-3155/2023

в районном суде № 12-774/2023 судья Куприкова А.С.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 14 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> Л.П. №... от 

<

дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> Б.В. №... от 

<

дата>, постановление №... от 

<

дата> оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления и решения должностного лица. 

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года постановление №... от 

<

дата> и решение №... от 

<

дата> оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения. 

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения районного суда, постановления должностного лица, как незаконных и необоснованных, вынесенных без учета фактических обстоятельств по делу. В обосновании доводов жалобы указала, что на момент вынесения постановления, зона платных парковок в Санкт-Петербурге была оборудована с нарушением требований как ППСПБ, так и постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения». При попытке оплаты парковки, приложение выдавало неоднократную ошибку, в связи с чем, оплата была невозможна.

ФИО1 в Санкт-Петербургском городском суде, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственность по статье 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» наступает за занятие парковочного места на платной парковке без оплаты.

Примечаниями к указанной статье определено, что под платными парковками понимаются парковки, расположенные на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, в отношении которых в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга, принято решение об использовании их на платной основе.

Под занятием парковочного места на платной парковке без оплаты понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке, без внесения установленной в порядке, определенном Правительством Санкт-Петербурга, платы.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543 утвержден порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге (далее – Порядок). 

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03 сентября 2014 года № 837 (с изменениями, внесенным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.06.2016 года № 610) утвержден Адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге. 

Из материалов дела усматривается и судьей при рассмотрении жалобы установлено, что 

<

дата> в период с 

<

дата> на территории платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>) (координаты: широта №..., долгота №...) транспортным средством с г.р.з. №... было занято парковочное место на платной парковке без оплаты в нарушение порядка, установленного п.п.6.2, 6.3, 6.8.1 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденному Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 № 543 и п.5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 № 1294. 

Таким образом, собственник транспортного средства ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены представленными в материалы дела постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> Л.П. №... от 

<

дата> с фото-фиксацией. 

Приведенное доказательство с очевидностью указывает на то, что ФИО1 нарушила требования п.п. 6.2, 6.3, 6.8 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.06.2014 года № 543 и п. 5.1 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.12.2014 года № 1294, ввиду чего была привлечена к административной ответственности в соответствии со статьей 37-2 Закона Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Иные представленные в материалах дела копии документов, в том числе: паспорт №... программно-аппаратного комплекса измерения интервалов времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозорм М»; свидетельство о поверке № №..., № №... комплекса «Дозорм М» подтверждают точность работы программно-аппаратного комплекса, которым было зафиксировано административное правонарушение. Не доверять представленным материалам оснований не имеется. При этом суд учитывает, что указанные данные имеются в открытом доступе в сети «Интернет», могут быть проверены судом и иными участниками процесса. 

Постановление должностного лица вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Решение судьи районного суда вынесено согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Довод ФИО1 о том, что на момент вынесения постановления, зона платных парковок в Санкт-Петербурге была оборудована с нарушением требований как ППСПБ, так и постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», надлежащим образом оценен судьёй районного суда, с выводами которого, у суда вышестоящей инстанции, оснований не согласится, не имеется.

Так, судьёй верно указано, что согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Информационный знак 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место). Знак дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что услуги предоставляются только за плату.

Согласно представленной схеме размещения дорожных знаков и разметки по 

<

адрес> платная парковочная зона обозначена Информационным знаком 6.4 Приложения № 1 к ПДД РФ со знаком дополнительной информации (табличка) 8.8 «Платные услуги».

Отсутствие на фотоматериале дорожных знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличками 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ, не влечет отмену постановления, поскольку не свидетельствует об отсутствии на указанном участке дороги зоны действия знака, обозначающего наличие городской платной парковки. Оснований считать, что ФИО1 не была проинформирована о том, что припарковала принадлежащее ей транспортное средство в зоне действия платной городской парковки, не имеется, поскольку постановление Правительства Санкт-Петербурга 25 сентября 2014 года опубликовано на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru, носит открытый характер, является общедоступным и внесено в Реестр нормативных правовых актов, и при должной внимательности и предусмотрительности она могла ознакомиться с информацией о правилах пользования платными парковками.

В связи с чем, доводы жалобы о несогласии заявителя с обозначением платной парковочной зоны на территории Санкт-Петербурга, не являются основаниями для ее освобождения от ответственности за совершенное правонарушение.

Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге утвержден Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года № 543.

В силу п. 4.1. указанного Порядка адресный перечень платных парковок в Санкт-Петербурге разрабатывается Комитетом по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и утверждается правовым актом Правительства Санкт-Петербурга.

Несогласие заявителя с размещением и использованием платной парковочной зоны в Санкт-Петербурге, не может быть предметом рассмотрения настоящего дела, не имеет правового значения для разрешения дела об административном правонарушении, поскольку данный вопрос может быть разрешен в ином судебном порядке.

Кроме того, оснований считать, что заявитель не был проинформирован о том, что припарковал принадлежащее ему транспортное средство в зоне действия платной парковки, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводится Правительством Санкт-Петербурга до неопределенного круга лиц, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети «Интернет», в связи с чем он имел возможность узнать подробную информацию о зонах платных парковок, и при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть негативные последствия своих действий.

Довод жалобы о наличии сбоев в работе системы оплаты через мобильное приложение «Парковки Санкт-Петербурга», также верно оценен судьёй при вынесении решения. 

Согласно сообщению ведущего специалиста сектора информационных систем СПб ГКУ «Городской центр управления парковками Санкт-Петербурга» 

<

дата> в период с 

<

дата>. технических неполадок в системе оплаты посредством мобильного приложения «Парковки Санкт-Петербурга» или отправки СМС-сообщения не зафиксировано, и не исключает вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку в силу п. 5.2 Порядка внесения платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Санкт-Петербурге, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29 декабря 2014 года №1294, предусмотрено четыре независимых друг от друга способа внесения платы за пользование платной парковкой, обеспечивающих возможность своевременного внесения оплаты.

Сведений о невозможности производства оплаты по независящим от заявителя причинам также не имеется, поскольку при должной внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Изложенные в жалобе доводы, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25 сентября 2023 года, постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела контроля за использованием парковочного пространства Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> Л.П. №... от 

<

дата>, решение заместителя начальника Управления административной практики Комитета по транспорту 

<

...> Б.В. №... от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга №273-70 от 31 мая 2010 года «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Куприк