40RS0№-67 

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 14 апреля 2025 года

Судья Сухиничского районного суда 

<

адрес> Самохин Ю.Н., с участием ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 

<

данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС ФИО3 по 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, рп.Калининец, 

<

адрес>.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на 253 км.+780 м. автодороги М-3 «Украина» в нарушении п.п.1.5, 10.1, 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель ФИО2, управляя автомашиной «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак 

<

***>,в пути не обеспечил исправное техническое состояние своего транспортного средства, в результате чего произошел разрыв колеса, потерял рулевое управление и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пострадала Потерпевший №1. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ своими действиями ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что претензий к ФИО2 не имеет.

Заместитель командира 1 взвода 1 роты ОБДПС Госавтоинспекции УМВД ФИО3 по 

<

адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо административного правонарушения и приложением к нему; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан водитель и транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии; 

- письменными объяснениями ФИО2, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, управляя автомашиной «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,выехал из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Около 14 часов 10 минут на 

<

данные изъяты>. автодороги М-3 «Украина» он услышал хлопок, после чего его машину потянуло на правую обочину, машина съехала в кювет и перевернулась. В ДПТ пострадала пассажир- Потерпевший №1, ее увезли в мед.учреждение.

-актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно которому состояние алкогольного опьянения не установлено;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлены повреждения: ссадина левой лобной области, перелом 5 ребра справа по околопозвоночной линии, контузионные изменения ретробульбарной клетчатки правой орбиты.

Указанные повреждения образовались одномоментно от воздействия твердых тупых предметов, в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель ( 21 дня) квалифицируется как легкий вред здоровью;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксировано транспортное средство «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, место съезда;

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ;

-постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому он привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ;

--протоколом 

<

адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

Перечисленные выше доказательства согласуются между собой, в связи с чем признаются судом достоверными.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства.

Несоблюдение Правил дорожного движения водителем ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

На основании совокупности вышеизложенных доказательств, судья приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении ФИО2 административного наказания, судья учитывает требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер административного правонарушения, личность виновного, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД ФИО3 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, выразившееся в не соблюдении требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах.

Согласно указанного постановления, ФИО2 факт совершения данного правонарушения признал. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24-П пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признан не соответствующим Конституции РФ в той мере, в какой он не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП РФ водителя транспортного средства, допустившего нарушение ПДД, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности, и постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности.

На основании изложенного и в целях защиты личности, охраны прав и свобод граждан, восстановления социальной справедливости, судья назначает ФИО2 административное наказание в пределах санкции указанной статьи в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД ФИО3 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить, производство по делу прекратить.

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Сухиничский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии. 

Судья:

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам получателя: УФК по 

<

адрес> (УМВД ФИО3 по г.ФИО3), наименование ФИО3 получателя Отделение ФИО3/ УФК по 

<

адрес> г.ФИО3, ИНН 

<

***>, КПП 402801001, счет получателя 40№, номер казначейского счета получателя 03№, ОКАТО 29701000,ОКТМО 29701000, КБК 18№, БИК 012908002

УИН 18№

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об оплате административного штрафа необходимо представить в Сухиничский районный суд Калужской области (

<

...>)