Дело № 1-285/2025 (12401930001000176)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 19 марта 2025 года 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Монгуш Р.С., 

при секретаре Иргит В.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла Ынаалай О.О., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Оюна В.В. (удостоверение № и ордер №), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Каа-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года (с учетом Апелляционного постановления Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ освободившегося по отбытию основного наказания в виде лишения свободы, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, находясь в доме ранее незнакомого Потерпевший №2, расположенном по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с Потерпевший №2 и Д. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 начал ссориться с Д., приставать к ней. В это время, Потерпевший №2 начал заступаться за Д., в результате чего, между Потерпевший №2 и ФИО1 началась ссора. В это время, у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, вызванных тем, что последний заступается за Д., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Для реализации своего преступного умысла, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2 и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в кухонной комнате дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, схватив с кухонного стола неустановленный в ходе дознания нож, несколько раз ударил им в область левого плеча и предплечий Потерпевший №2, с целью защиты Потерпевший №2, схватив лежавшую рядом с печью неустановленную в ходе дознания металлическую кочергу, стал замахиваться в сторону ФИО1 В это время, ФИО1, продолжая свои противоправные действия, схватив неустановленный в ходе дознания топор, лежавший возле печи, умышленно, несколько раз ударил топором в область головы Потерпевший №2 Когда Потерпевший №2 бросив на пол металлическую кочергу, двумя руками прикрыл свое лицо, ФИО1 продолжая свои противоправные действия, взяв эту металлическую кочергу, применяя данную кочергу в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им 2 удара в область обоих рук и головы Потерпевший №2, тем самым причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ушибы мягких тканей и поверхностные заживающие раны на лице, в теменной области головы слева, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; ушиблено-скальпированную и ушибленные раны на волосистой части головы в теменной области слева, которые могли быть причинены твердыми тупыми предметами и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; колото-рваную рану на правом предплечье, которая могла быть причинена колющим предметом и расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; колото-резаные раны на левых плече и предплечье, которые могли быть причинены колюще--режущим предметом и расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; зажившую рану на левом бедре, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; переломы локтевых костей обоих предплечий, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Он же, ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, выходя из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел в кармане куртки, висевшей на вешалке сотовый телефон *** принадлежащий Потерпевший №2. В это время, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в свою пользу и извлечения для себя материальной выгоды, а именно вышеуказанного сотового телефона марки *** принадлежащего Потерпевший №2

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, ФИО1, путем свободного доступа, с кармана куртки, висевшей на вешалке, взял сотовый телефон марки *** стоимостью 4990 рублей и положил в карман своей куртки, после чего, скрылся с места совершения преступления, тем самым, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями, ФИО1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Потерпевший №2 имущественный вред на сумму 4990 рублей.

Он же, ФИО1, совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где находилась ранее незнакомая Потерпевший №1. Когда ФИО1 начал стучать в окно дома, Потерпевший №1, испугавшись, закрылась внутри дома, не впустив ФИО1 После чего, ФИО1, разбив окно дома, через окно зашел в дом, где начал выгонять Потерпевший №1, на что последняя убежала в другую комнату. В это время, у ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последняя не открывала ему дверь, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Незамедлительно осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде создания для Потерпевший №1 тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая, чтобы эта угроза была воспринята ею как реальная ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, с целью вызвать у Потерпевший №1 чувство страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, держа в руке кухонный нож и демонстрируя указанный нож, как орудие для возможного осуществления своих угроз убийством в исполнение, замахнулся им в сторону Потерпевший №1, при этом высказывая слова угрозы убийством в ее адрес. При этом Потерпевший №1, осознавая, что находится в доме одна и не имеет возможности оказать сопротивление вооруженному ножом ФИО1, значительно превосходящему ее в физической силе, и позвать кого-либо на помощь, с учетом личности ФИО1, его агрессивного поведения, понимая решительный характер его действий, реально восприняла угрозы убийством со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье босиком выбежала на улицу.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Защитник Оюн В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1 поступили письменные ходатайства о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, ущерб возмещен, претензий не имеют.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно справке-характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется посредственно. 

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступления средней тяжести (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ).

Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел явку с повинной (по эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний (по всем эпизодам), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, путем принесения извинений потерпевшему и возмещение ущерба, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (по эпизодам п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158 УК РФ), принесение извинений потерпевшей (по эпизоду ч. 1 ст. 119 УК РФ), наличие семьи и малолетнего ребенка, посредственную характеристику по месту жительства (по всем эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и повышенной степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершённого им преступления средней тяжести, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Преступления по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенных подсудимым преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести (п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ) и небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119 УК РФ), направленных против личности, и к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ), направленного против собственности, обстоятельства совершения преступлений и личность подсудимого, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на определенный срок.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение следующих обязанностей, способствующих его исправлению: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в него времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, надлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Также, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как они не достигнут целей наказания, и не будут иметь должного исправительного воздействия.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами по эпизодам ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд также учёл требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва по ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию, окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в настоящее время не отбыто.

Поскольку дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ необходимо полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В порядке ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения УМВД по г. Кызылу по квитанции №, необходимо уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности:

- не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора в части дополнительного наказания возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва, а также необходимо проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения УМВД по г. Кызылу по квитанции № – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Монгуш