УИД 41RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Реммастер» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ООО «РемМастер» о взыскании в свою пользу суммы за некачественные выполненные работы в размере 255 532 руб., в счет возмещения стоимости испорченного материала в размере 90 476 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемМастер» и истцом заключен договор подряда на проведение ремонтных работ № в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>. Проведенные ответчиком работы имеют ряд существенных недостатков и требуют переделки. Согласно проведенной Истцом экспертизы по обследованию результатов ремонтно-строительных работ общая стоимость необоснованно принятых заказчиком объемов работ составляет 354 804,16 руб. Ответчику направлялись претензии, которые оставлены им без ответа.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что часть работ по актам 1-5 не оплачивала ввиду соразмерного уменьшения цены договора в связи с наличием недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РемМастер» – ФИО4 против удовлетворения искового заявления возражал по доводам, изложенным в письменных возражения на исковое заявление. В обоснование своих возражений ответчиком указано, что на момент сдачи работ по актам 1-4 работы приняты без замечаний. При сдаче-приемке работ по акту № у заказчика появились претензии по качеству укладки керамической плитки на стенах, в связи с чем заказчик приняла решение в для удовлетворения своих претензий относительно качества уложенной плитки воспользоваться правом соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Оплата последнего акта № была произведена за вычетом этой суммы в размере 76 414,81 руб. Кроме того, по мнению ответчика, ФИО1 не является стороной договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он заключался с ФИО6

В судебное заседание третье лицо ФИО6, не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные пояснения, в которых указала, что в марте 2022 года между ней и ФИО1 заключен агентский договор на поручение по заключению договора подряда с ООО «РемМастер» (показ объекта по адресу: г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>, подписание договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ), где в обязанности третьего лица входила организация доступа к объекту строительной организации ООО «РемМастер» и показ объекта для определения объема работ. Причиной заключения агентского договора явилась отдаленность владельца квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор, после чего она отдала ключи от квартиры истца. Акты сдачи-приемки она не подписывала, не принимала работы по ремонту квартиры, не оплачивала выставленные счета, не подписывала дополнительные соглашения к договору. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО1 она съездила на квартиру и при ее визуальном осмотре увидела, что некачественно уложен кафель, а также другие недостатки, сделала фотографии, которые отправила ФИО1

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив доводы сторон, письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ч. 2 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом заключен агентский договор на поручение по заключению договора подряда с ООО «РемМастер» (показ объекта по адресу: г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>, подписание договора подряда на выполнение ремонтно-строительных работ).

В соответствии с п. 1.1. Агентского договора его предметом является осуществление агентом от имени и по поручению принципала в его интересах и за счет принципала показ объекта по адресу: г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>, подписание договора подряда на исполнение ремонтно-строительных работ по указанному адресу.

Стороны агентского договора предусмотрели, что по сделке агента с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности приобретает принципал (п. 1.2. агентского договора).

Согласно п. 3.3. агентского договора агент обязался показать объект строительной организации ООО «РемМастер» по адресу: г.о. Красногорск, д. Путилково, 

<

адрес>, для определения объема проведения ремонтно-строительных работ, и заключить договор на проведение ремонтно-строительных работ по объекту, так как принципал находится удаленно от объекта, в 

<

адрес>.

С момента подписания договора подряда с ООО «РемМастер», с агента снимаются обязанности по ответственности за проведение ремонтно-строительных работ, и возлагаются на принципала.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (заказчик) и ООО «РемМастер» (подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по ремонтным работам по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>.

Стороны договорились, что наименование и объем работ, подлежащих выполнению, указаны в смете (приложение № к договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.2. договора подряда).

Срок работ, предварительно согласованный сторонами по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора подряда).

В соответствии с п.4.1. договора подряда общая стоимость договора складывается из стоимости работ, предусмотренных сметой и при исполнении работ иждивением подрядчика стоимости материалов, предусмотренных спецификацией.

До подписания сметы и спецификации стороны определили стоимость договора в размере 358 700 руб.

В случае неподписания заказчиком и подрядчиком оригинала сметы и спецификации работы проводятся подрядчиком поэтапно и указываются в актах сдачи-приемки работ, с указанием наименования работ, их стоимости и срока их проведения.

Стороны также согласовали, что гарантийный срок на результаты работ, выполненных подрядчиком, составляет 12 месяцев с момента завершения работ (п.6.1. договора подряда).

В соответствии с п. 4.9. договора подряда стороны согласовали первоначальный авансовый платеж за работы и материалы в размере 35 000 руб., которые истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также произведена оплата по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ по акту № в размере 55 883,12 руб., по акту № в размере 54 847,20 руб., по акту № в размере 84 415,06 руб., по акту № в размере 94 103,82 руб., по акту № на сумму 168 840,35 руб. произведена частичная оплата в размере 62 637,54 руб.

Кроме того, истцом приобретены материалы, дистанционно, кафель в ванную и туалет на сумму 88 033,20 руб. и 2 446,40 руб.

Также, истцом оплачены материалы на общую сумму 212 691 руб.

В подтверждение всех платежей и переводов в материалы дела истцом предоставлены платежные документы.

ДД.ММ.ГГГГ при подписании акта передачи объекта заказчику истцом указано, что она не принимает работы по акту №: затирка швов п. 7.8.8., п. 8.67 сделано некачественно, затирка на всей плитке, так же не принимает установку люка невидимки, так как люк невидимка падает на плитку п. 12.19.

Аналогичные замечания истцом указаны в акте №, где также подпись ответчика о том, что с замечаниями он согласен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия в связи с некачественно выполненной ответчиком работой с требованием о возмещении расходов на испорченный материал (кафель) в сумме 90 479,60 руб., а также возврате оплаты за необоснованно принятые работы в размере 255 532,21 руб.. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и оставлена им без ответа.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) при обнаружении недостатков выполненной работы потребитель вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами.

В связи с наличием спора по поводу качества выполненных работ, причин возникновения недостатков, судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза для определения наличия недостатков в выполненных работах, возникших при производстве ремонта в квартире истца и стоимости их устранения. Проведение судебной экспертизы поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно экспертному заключению № ЭЗ-541/2023 эксперт пришел к выводам, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Путилково, 

<

адрес>, выявлены недостатки в выполненных отделочных работах в санузлах, которые свидетельствуют о несоответствии данных работ нормам технических регламентов, строительных норм и правил, а также условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сновании проведенного исследования экспертом установлено, что в указанной квартире выявлены недостатки в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данных работ строительным и техническим нормам и правилам. Объем работ, по устранению выявленных недостатков в отделочных работах, отображен в таблице № «Ведомость работ по устранению недостатков».

Стоимость устранения выявленных недостатков, исходя из стоимости данных работ и материалов, отраженных в актах №, составляет 242 717 руб.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности, суд не усматривает.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

Суд находит возможным при решении вопроса о взыскании стоимости устранения недостатков руководствоваться именно заключением судебной экспертизы. При этом, суд учитывает, что досудебное исследование, подготовленное по заказу истца, не может быть принято в качестве объективного доказательства объема недостатков отделочных работ, стоимости их устранения.

Таким образом, судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий для истца, установлен факт выполнения отделочных работ истцу, качество которых не соответствует условиям договора, требованиям строительных технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, что является основанием для применения к ответчику гражданско-правовых мер ответственности за нарушение обязательства. Исходя из вышеприведенных норм материального права, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков отделочных работ в жилом помещении, которые являются следствием ненадлежащего выполнения обязательств ответчиком.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков отделочных работ в жилом помещении в размере 242 717 руб..

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется вышеприведенными положениями закона и с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, применяя принцип индивидуализации, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей в пользу истца.

В соответствие с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф в пользу истца в размере 125 358,50 руб. ((242 717 + 8 000) / 2).

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РемМастер» в пользу ФИО1 в счет устранения недостатков 242 717 руб., в счет компенсации морального вреда 8 000 руб., штраф в размере 125 358,50 руб.

Исковые требования в большем размере - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Пушкина