РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года Железнодорожный суд г.Самары

в составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. 

при секретаре Кузнецовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ

Департамент управления имуществом г.о.Самара обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, с учетом процентов за период с 28.07.2017г. по 12.12.2018г. в размере 295 829 рублей, обязании освободить земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенное по 

<

адрес> путем демонтажа нежилого строения за счет собственных средств, ссылаясь на следующее.

Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра Самарской области от 13.09.2017г. по делу № к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка, расположенного по 

<

адрес> был привлечен ФИО1 Согласно данного Постановления ФИО1 использует вышеуказанный земельный участок под огороженную территорию без оформленных в установленном порядке документов, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. Договор аренды в отношении данного земельного участка не заключен. Претензией № от 19.07.2018г. Департамент управления имуществом г.о.Самара предложил ФИО1 в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, и освободить земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, привести его в состояние пригодное для использования, однако ФИО1 данные требования не исполнил. 

В судебном заседании представитель истца Департамента управления имуществом г.о.Самара ФИО2 поддержала заявленные требования, пояснила суду, что исковое заявление было предъявлено на основании материалов административного дела. ФИО1 в объяснениях признал факт пользования данным участком, произвел оплату административного штрафа. По состоянию на 1 марта 2019 года был составлен акт фактического пользования земельным участком, в ходе осмотра было установлено, что на участке расположены металлические гаражи, ограждения и нежилое строение /будка охраны/ отсутствует. Поддерживает расчет суммы неосновательного обогащения.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ФИО3 исковые требования не признали, по основаниям, изложенным в письменных отзывах л.д. 95-97, 159-160, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на должность исполнительного директора 

<

данные изъяты>», проработал 8 лет и был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Он выполнял поручения директора и учредителя ФИО4, в т.ч. занимался получением разрешения на использовании земельного участка около дома 

<

адрес> и заключения от имени ООО «Торговый дом»Петров» договора аренды, земельный участок использовался под временную автостоянку. До его принятия на работу участок уже использовался, были заключены договора от имени ООО «Торговый дом «Петров» с ЗАО «Самарские городские электрические сети», в 2010 году Департаментом благоустройства и экологии г.о.Самара были выданы технические условия ООО «Торговый дом «Петров» для благоустройства и размещения обществом на земельном участке временной автостоянки, тех.условия выполнены не были, но общество продолжало пользоваться земельным участком. Обществом в 2017 году был заключен договор размещения силового кабеля с МП г.о.Самара «Самарагорсвет», договор ФГКП «Управление вневедомственной охраны…» на оказание охранных услуг. После увольнения ФИО1 был представителем ООО «Торговый дом «Петров» на основании доверенности, последняя доверенность была оформлена 26.03.2018г. Штрафы по административным протоколам на имя ответчика, оплачивались за счет денежных средств, представленных 

<

данные изъяты>. 5.09.2018 года на претензию истца ФИО1 подробно изложил данную ситуацию по пользованию земельным участком, предъявил письмо ТСЖ, в котором указано, что стоянкой пользуются жильцы с согласия ее собственника 

<

данные изъяты>. Земельный участок используется под автостоянку, там же стоят и металлические гаражи, услуги платные, имеется охрана. На участке находилось кирпичное здание, было возведено до 2008 года 

<

данные изъяты>, в нем находилось ООО, о чем имеется Уведомление о постановке на учет, в феврале 2019 года здание было снесено, установлен киоск, в котором находится охрана. Ему известно, что сам Петров в 2018-2019г.г. обращался в с заявлением об аренде, полагают, что истец имел возможность уточнить сведения о фактическом пользователе земельного участка. 

В судебное заседание третье лицо ООО «Торговый дом «Петров» не явился.

Принимая во внимание доводы сторон, допросив свидетеля 

<

данные изъяты>. показавшую, что работала до 2017 года в ООО ТД «Петров», организация занималась продажей автомобилей и автостоянками около домов 

<

адрес>. Кирпичное здание строил 

<

данные изъяты>, там склад, охрана, стоянки функционируют. Гаражи, расположенные на автостоянке используются, были договора с автовладельцами. 

<

данные изъяты> обещал разобраться по поводу протокола, оформленного на ответчика, но ничего не сделал. Стоянка освещается, имеется договор. В организации она оказывала бухгалтерские услуги, в т.ч. и после увольнения. Денежные средства, собранные с автовладельцев, она перечисляла 

<

данные изъяты>. Изучив материалы дела: Акт установления фактического пользования земельным участком от 12. 12.2018г. и фотоматериал л.д. 10-11, Претензия от 19 июля 2018г. л.д. 18-19, письмо ФИО1 на претензию л.д. 53-56, выписка из ЕГРЮЛ на ООО Торговый дом «Петров» л.д. 57-63, дело об административном правонарушении №. в отношении ФИО1 л.д. 73-85, копия трудовой книжки ФИО1 л.д.98-99, Договор электроснабжения № от 26 марта 2007г. л.д. 100-105, Договор от 9 января 2017 года о размещении силового кабеля л.д. 106-111, Акт сверки л.д. 112, Договор от 1 января 2017 года на охранные услуги л.д. 113-115. Доверенность от 26.03.2018года ООО Торговый Дом «Петров», выданная ФИО1 л.д. 116, письмо ТСЖ «Удача 50» л.д. 121, Продление срока ТУ № 96 от 23.03.2010года л.д. 122, Уведомление о постановке на налоговый учет ООО «ТД Петров» л.д.123, письмо Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской области ФИО4 л.д. 126, квитанция об оплате штрафа л.д. 135, Акт установления фактического использования земельного участка от 1 марта 2019г. л.д. 137, фото л.д. 138, 152-153, ответ Департамента управления имуществом г. о.Самара от 20 ноября 2018г., от 17 сентября 2018г. ФИО4 л.д. 139-143, копия договора хранении личного транспорта от 1 ноября 2012года л.. 146-147, от 2013г. л.д. 176-177, акт сверки взаиморасчетов от 2018г. л.д. 151, от 2017г. л.д. 161-163, счета по оплате л.д. 165-172, должностная инструкция л.д. 173-175, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД (ред. от 17.04.2017) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч.2 п.9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч.2 п.7).

Судом установлено, что в ходе проведенных мероприятий в рамках земельного надзора Управлением Росреестра по Самарской области установлено, что ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов использует земельный участок площадью 1 500 кв.м. по 

<

адрес> под автостоянку при отсутствии прав на землю, за что Постановлением о назначении административного наказания Управления Росреестра по Самарской области от 13.09.2017г. по делу № был привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка по выше указанному адресу, и подвергнут административному штрафу в размере 5 000 рублей. Договор аренды спорного земельного участка заключен не был. Департаментом управления имуществом г.о.Самара 19.07.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия об освобождении земельного участка и оплате неосновательного обогащения в течение одного месяца с момента получения претензии, которая ответчиком не исполнена. На данную Претензию ФИО1 5.09.2018 года направил в Департамент управления имуществом г.о.Самара ответ с приложенными документами, которые в последствии представил в суд, в котором указал, что земельным участком под автомобильную стоянку длительное время пользуется ООО «Торговый дом «Петров». 25.12.2018 года вышеуказанное исковое заявление была направлено в суд. В процессе рассмотрения заявленного спора кирпичное здание, расположенное на спорном земельном участке было снесено неустановленными судом лицами. 

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 признавал факт административного правонарушения, привлечения его к административной ответственности, оплата штрафа, с учетом установленных судом обстоятельств, не может является безусловным основанием для удовлетворения заявленных требований.

ФИО1 отправил в Департамент управления имуществом г.о.Самара ответ на претензию, к которой приложил копии документов, перечисленных выше, свидетельствующих о том, что земельный участок используется под автостоянку ООО «Торговый Дом «Петров». Однако Департамент управления имуществом г.о.Самара надлежащим образом не провел проверку, не выяснил фактического пользователя земельным участком за заявленный период, направил исковое заявление в суд. 

Оценив совокупность изложенных выше доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт использования ФИО1 земельного участка, принадлежность ФИО1 объектов, расположенных на данном земельном участке, а следовательно у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 1500 кв.м., расположенное по 

<

адрес>, с учетом процентов за период с 28.07.2017г. по 12.12.2018г. в размере 295 829 рублей- оставить без удовлетворения.

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара к ФИО1 об обязании освободить земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенное по 

<

адрес> путем демонтажа нежилого строения за счет собственных средств – оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме принято 18 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форе в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ