Дело № 2-2/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по поданным и.о. Елабужского городского прокурора в защиту интересов неопределённого круги лиц и Российской Федерации заявлениям к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении земельных участков от самовольных построек и о прекращении самовольного пользования водным объектом,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Елабужского городского прокурора обратился в суд в защиту интересов неопределённого круги лиц и Российской Федерации с заявлениями к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об освобождении земельных участков от самовольных построек и о прекращении самовольного пользования водным объектом. В обоснование заявлений указано, что на территории Садоводческого некоммерческого товарищества «Индустрия» (далее – СНТ «Индустрия») на береговой полосе протоки Кривель озера Каракуль, примыкающей к земельным участкам Номер обезличена с кадастровым номером Номер обезличенасобственник участка ФИО1), Номер обезличена с кадастровым номером Номер обезличена (собственник участка ФИО2), Номер обезличена с кадастровым номером Номер обезличена (собственник участка ФИО3), Номер обезличена с кадастровым номером Номер обезличена (собственник участка ФИО4) и Номер обезличена кадастровым номером Номер обезличена (собственник участка ФИО5), в нарушение водного, земельного и градостроительного законодательства ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 установили монолитные железобетонные конструкции и в отсутствие договоров на водопользование самовольно возвели пирсы, лишив тем самым права свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и к его береговой полосе; с учётом изложенного прокурор просил возложить на ответчиков обязанности по сносу установленных ими монолитных железобетонных конструкций в пределах -метровой береговой полосы протоки Кривель озера Каракуль и по демонтажу возведённых ими пирсов.

Определением суда от Дата обезличена. указанные дела были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения.

В процессе рассмотрения данного дела и с учётом результатов назначенной судом по данному делу землеустроительной экспертизы прокурор заявленные требования дополнил и просил возложить на ФИО1 обязанность снести расположенный за пределами уточнённых границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена пирс; возложить на ФИО2 обязанность снести расположенные за пределами уточнённых границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена хозяйственные постройки Номер обезличена и Номер обезличена, отмостку и дорожки бетонные, пирс и полуразрушенный пирс; возложить на ФИО3 обязанность снести расположенные за пределами уточнённых границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена незавершённые строительством объекты Номер обезличена и Номер обезличена, отмостку и дорожки бетонные, а также обязанность привести фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена в соответствие со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН); возложить на ФИО4 обязанность снести расположенные за пределами уточнённых границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена навес, хозяйственную постройку Номер обезличена, отмостку и дорожки брусчатые, пирс, а также обязанность привести фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена в соответствие со сведениями, содержащимися в ГКН; возложить на ФИО5 обязанность снести расположенные за пределами уточнённых границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена навес, дорожки брусчатые и деревянные, пирс, полуразобранную лестницу и лестницу площадью покрытия 8,1 кв.м.

В судебном заседании прокурор Гарафиев А.И. уточнённые требования к ответчикам поддержал; представитель третьего лица – Министерства экологии и природных ресурсов РТ ФИО6 указал на наличие оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований; представитель третьего лица – муниципального образования Елабужский муниципальный район в лице МКУ Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района РТ ФИО7 оставила разрешение заявленных прокурором требований на усмотрение суда; представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явился, в направленном в суд ходатайстве просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие, оставив разрешение заявленных прокурором требований на усмотрение суда; представитель третьего лица – СНТ «Индустрия» и ответчица ФИО1 в судебное заседание не явились, о причине неявки в суд не сообщили; ФИО8 как представитель ответчицы ФИО2, ФИО9 как представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, ФИО10 как представитель ответчика ФИО5 требования прокурора не признали.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие ответчицы ФИО1, а также в отсутствие представителей СНТ «Индустрия» и Управления Росреестра по РТ на основании частей 3 и 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, суд установил следующее.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт (п.2)

В соответствии с Земельным кодексом РФ к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы (п.2 ст.3 Кодекса).

В силу ч.8 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст.6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.1). Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2). Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьёв, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров (ч.6). Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств (ч.8).

Как следует из материалов дела, на территории СНТ «Индустрия» вдоль протоки Кривель озера Каракуль расположены земельные участки с кадастровыми номерами Номер обезличена (собственник участка ФИО1), Номер обезличена (собственник участка ФИО2), Номер обезличена (собственник участка ФИО3), Номер обезличена (собственник участка ФИО4) и Номер обезличена (собственник участка ФИО5).

Определением суда от Дата обезличена. по данному делу была назначена землеустроительная экспертиза с поручением РГУП «БТИ» произвести контрольные геодезические замеры места расположения всех строений и сооружений, имеющихся на береговой полосе протоки Кривель озера Каракуль, примыкающей к земельным участкам, собственниками которых являются ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Из составленного экспертом РГУП «БТИ» заключения Номер обезличена следует, что:

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (собственник участка ФИО1) составляет кв.м (по сведениям ГКН – кв.м), за пределами уточнённых границ указанного земельного участка (по сведениям ГКН) частично располагается пирс площадью покрытия кв.м;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (собственник участка ФИО2) составляет кв.м (по сведениям ГКН – кв.м), за пределами уточнённых границ указанного земельного участка (по сведениям ГКН) частично располагаются хозяйственная постройка Номер обезличена площадью застройки кв.м, хозяйственная постройка Номер обезличена площадью застройки кв.м, отмостка и дорожки бетонные площадью покрытия кв.м, пирс площадью покрытия кв.м и полуразрушенный пирс площадью покрытия кв.м;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (собственник участка ФИО3) составляет кв.м (по сведениям ГКН – кв.м), за пределами уточнённых границ указанного земельного участка (по сведениям ГКН) располагаются частично незавершённый строительством объект Номер обезличена площадью застройки кв.м, незавершённый строительством объект Номер обезличена площадью застройки кв.м, частично отмостка и дорожки бетонные площадью покрытия кв.м; площадь и местоположение границ указанного земельного участка по фактическим замерам не соответствуют параметрам данного участка, содержащимся в сведениях ГКН;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (собственник участка ФИО4) составляет кв.м (по сведениям ГКН – кв.м), за пределами уточнённых границ указанного земельного участка (по сведениям ГКН) располагаются частично навес площадью застройки кв.м, частично хозяйственная постройка Номер обезличена площадью застройки кв.м, частично отмостка и дорожки брусчатые площадью покрытия кв.м, пирс площадью покрытия кв.м; площадь и местоположение границ указанного земельного участка по фактическим замерам не соответствуют параметрам данного участка, содержащимся в сведениях ГКН;

- фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (собственник участка ФИО5) составляет кв.м (по сведениям ГКН – кв.м), за пределами уточнённых границ указанного земельного участка (по сведениям ГКН) располагаются частично навес площадью застройки кв.м, частично дорожки брусчатые и деревянные площадью покрытия кв.м, частично пирс площадью покрытия кв.м, полуразобранная лестница площадью покрытия кв.м, а также лестница, возведённая иным лицом (со слов ФИО5) площадью покрытия кв.м.

Указанное заключение эксперта содержит исследовательскую часть и выводы, имеет фотографии, ситуационные планы, планы земельных участков с кадастровыми номерами Номер обезличена, каталоги координат характерных точек контуров данных земельных участков по фактическим замерам, квалификация эксперта и его непредвзятость сомнений у суда не вызывают, указанное заключение Номер обезличена никем из участвующих в деле лиц в установленном порядке не оспорено, в связи с чем суд принимает данное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что возведённые ответчиками и указанные в экспертном заключении Номер обезличена объекты и сооружения отвечают признакам самовольных построек, перечисленным в п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, и создают препятствия гражданам в доступе к водному объекту общего пользования, каковым является протока Кривель озера Каракуль.

Таким образом, требование прокурора о сносе указанных самовольных построек за счёт ответчиков является обоснованным и подлежит удовлетворению, за исключением возложения на ФИО5 обязанности снести лестницу площадью покрытия 8,1 кв.м, поскольку бесспорных доказательств возведения данного сооружения именно ответчиком ФИО5 в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что в основу решения суда по данному делу положено составленное экспертом РГУП «БТИ» заключение Номер обезличена, а расходы по производству указанной землеустроительной экспертизы в сумме руб. на день рассмотрения дела не возмещены, с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 следует взыскать в пользу РГУП «БТИ» по руб. в возмещение указанных расходов на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ; кроме того, на основании подп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков необходимо взыскать по руб. в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района РТ.

Само по себе отсутствие в государственном водном реестре сведений о протоке Кривель озера Каракуль, на что ссылался в судебном заседании ФИО9 как представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований, поскольку указанная протока отвечает признакам поверхностного водного объекта, при этом, как указано выше, возведённые ответчиками и указанные в экспертном заключении Номер обезличена объекты и сооружения отвечают признакам самовольных построек, а потому подлежат сносу независимо от того, что у граждан имеется доступ к протоке Кривель озера Каракуль в других местах.

Довод в судебном заседании ФИО9 как представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 о том, что прокурор в нарушение положений ч.1 ст.39 ГПК РФ изменил одновременно основание и предмет заявленных требований, подлежит отклонению, поскольку в процессе рассмотрения данного дела прокурор не изменил, а дополнил ранее заявленные требования и их основание.

Ссылка в судебном заседании ФИО9 как представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 на то, что прокурор не имел права обратиться в суд с заявленными требованиями без просьбы о том со стороны органа местного самоуправления, подлежит отклонению, поскольку право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации предусмотрено в ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Тот факт, что ответчики ФИО3 и ФИО5 считаются не привлекавшимися к административной ответственности по ст.8.12.1 КоАП РФ (несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе), о чём указывали в судебном заседании их представители ФИО9 и ФИО10, не влияет на обоснованность требований прокурора в силу выводов суда, указанных выше.

Довод в судебном заседании ФИО8 как представителя ответчицы ФИО2 о том, что границы земельного участка с момента его предоставления ФИО2 являются неизменными, какими-либо допустимыми доказательствами не подтверждён, при этом требование о признании реестровой ошибки в установленном порядке со стороны ФИО2 не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Поданные и.о. Елабужского городского прокурора в защиту интересов неопределённого круги лиц и Российской Федерации заявления удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность снести расположенный за пределами уточнённых границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (......) пирс (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена).

Возложить на ФИО2 обязанность снести расположенные за пределами уточнённых границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (...... хозяйственную постройку Номер обезличена (площадь застройки кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), хозяйственную постройку Номер обезличена (площадь застройки кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), отмостку и дорожки бетонные (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), пирс (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), полуразрушенный пирс (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена).

Возложить на ФИО3 обязанность снести расположенные за пределами уточнённых границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (......») незавершённый строительством объект Номер обезличена (площадь застройки кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), незавершённый строительством объект Номер обезличена (площадь застройки кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), отмостку и дорожки бетонные (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), а также обязанность привести фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена в соответствие со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Возложить на ФИО4 обязанность снести расположенные за пределами уточнённых границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (...... навес (площадь застройки кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), хозяйственную постройку Номер обезличена (площадь застройки кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), отмостку и дорожки брусчатые (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), пирс (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), а также обязанность привести фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена в соответствие со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости.

Возложить на ФИО5 обязанность снести расположенные за пределами уточнённых границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером Номер обезличена (......») навес (площадь застройки кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), дорожки брусчатые и деревянные (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), пирс (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена), полуразобранную лестницу (площадь покрытия кв.м согласно заключению эксперта Номер обезличена); требование прокурора в части возложения на ФИО5 обязанности снести лестницу площадью покрытия кв.м оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан по ) рублей в возмещение расходов по производству землеустроительной экспертизы, а также по ( рублей в счёт уплаты государственной пошлины в доход бюджета Елабужского муниципального района Республики Татарстан.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: