Дело № 2а-192/2017

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

г. ФИО3-Польский 12 мая 2017 года 

ФИО3-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Забавновой О.М., при секретаре Бобровой О.В., с участием прокурора Захарцева С.В., представителя административного истца ФИО1 и административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ОМВД России по ФИО3 - Польскому району об установлении дополнительных ограничений без продления срока административного надзора ФИО2,

установил:

ОМВД России по ФИО3-Польскому району обратилось в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений в виде обязательной явки в общей сложности три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение на пребывание в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары, и т.п.) без продления срока административного надзора.

В обоснование административного иска указано, что в отношении ФИО2 

решение

м Омутнинского районного суда Кировской области от 30 ноября 2016 года установлен административный надзор. 20 декабря 2016 года указанное лицо поставлено на профилактический учет на срок 6 лет. За период отбывания административного надзора с 20.12.2016 по 02.05.2017 многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка, предусмотренные главами 19, 20 КоАП РФ. Выносилось письменное предупреждение о недопустимости нарушений административного надзора и повторном нарушении общественного порядка. На предупреждения не реагирует, игнорирует сложившиеся нормы поведения и общения.

ФИО2 просил иск удовлетворить. Согласен с тем, что установление указанных дополнительных ограничений будет способствовать его исправлению, поможет адаптироваться в условиях реальности, ограничить, а затем и полностью отказаться от употребления алкоголя.

Исследовав доказательства, заслушав мнение лиц участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявление обоснованным, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 4 части 3 федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (Закон) суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с приговором ФИО3-Польского районного суда Владимирской области от 17 июля 2013 года ФИО2 осужден, при особо опасном рецидиве преступлений, за кражу по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по совокупности приговоров к 4 (четырём) годам с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 30.11.2016 в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 6 лет, то есть по 02.12.2022 и ограничения: запрет выезда за пределы административного района по месту регистрации либо пребывания без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания, запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра следующего дня, обязательная явка для регистрации в территориальный орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц.

ФИО2 поставлен на учет 20 декабря 2016 года с установленными ограничениями.

Из представленных административным истцом материалов видно, что по месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии опьянения склонен к совершению правонарушений, в 2017 году он совершил ряд административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за которые ему были назначены наказания в виде штрафа. 

Согласно характеристике УУП ОМВД России по ФИО3-Польскому району от 02.05.2017 ФИО2 характеризуется отрицательно. По характеру скрытен, склонен к обману, на профилактические беседы не реагирует, общается с ранее судимыми лицами, не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни.

Поскольку предусмотренные Законом меры индивидуального воздействия ограничивают права и свободы человека, при применении следует учитывать, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, которой установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Установлено, что за время административного надзора ФИО2 нарушал установленные судом ограничения. Ему выносились предупреждения о не допустимости таких нарушений впредь, проводились проверки по месту жительства, он привлекался к административной ответственности на нарушение общественного порядка и нарушение ограничения административного надзора. 

ФИО2 многократно привлекался к административной ответственности: 18.02.2017 по ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 02.03.2017, 10.03.2017 по ст. 20.21 КоАП РФ, 20.03.2017, 06.04.2017, 14.04.2017 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, 20.04.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, 21.042017 по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ. Административные штрафы, назначенные в качестве административного наказания за совершенные административные правонарушения, административным ответчиком не оплачены, что им подтверждено в судебном заседании.

При рассмотрении настоящего дела, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления, его поведение в период надзора, семейное положение, характеристики личности и иные обстоятельства.

Административный истец полагает и с этим соглашается административный ответчик, что меры в виде явки его в ОМВД три раза в месяц, и запрет на пребывание в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары и т.п.) будут направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на ФИО2

Из пояснений административного ответчика следует, что нарушения ограничений административного надзора связаны с употреблением им алкогольных напитков.

Стороны полагают и суд с ними соглашается, что установление указанных дополнительных ограничений отвечает целям их установления, направлено на исправление поднадзорного лица, поможет адаптироваться в условиях реальности, ограничить, а затем и полностью отказаться от употребления алкоголя ФИО2

Суд также приходит к выводу о том, что установление предложенных административным истцом ограничений будет служить залогом (гарантией) нахождения ФИО2 в трезвом состоянии больше времени, будет его дисциплинировать. 

На основании изложенного, суд считает, что в отношении ФИО2 должны быть установлены административные ограничения в виде обязательной явки в общей сложности три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение на пребывание в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары, и т.п.) без продления срока административного надзора.

Руководствуясь статьями 174, 180 и 273 КАС РФ, суд 

решил:

административный иск ОМВД России по ФИО3-Польскому району Владимирской области удовлетворить.

Дополнить ограничения административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без продления срока административного надзора, следующими ограничениями:

- обязательная явка один раз в месяц, а всего три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в местах, где производится продажа алкогольных напитков в разлив (кафе, бары, и т.п.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через ФИО3-Польский районный суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2017.

Судья подпись О.М. Забавнова

Решение вступило в законную силу 23 мая 2017 года.