77RS0011-02-2024-003952-72

Дело № 2а-300/2025 

адрес и фио, д. 31, корп. 2

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-300/2025 по административному исковому заявлению финансового управляющего должника ФИО1 - фио к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия/бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий должника ФИО1 – фио обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебного пристава-исполнителя Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес.

В обоснование своих требований административный истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 29 мая 2024 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим ФИО1 утвержден фио Истцом размещены сведения в ЕФРСБ о банкротстве ФИО1, в адрес Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес направлялось уведомление о признании ФИО1 банкротом. Однако до настоящего времени исполнительные производства № 249833/24/77037-ИП от 24 мая 2024 года, № 214563/24/77037-ИП от 26 апреля 2024 года и № 286127/24/77037-ИП, возбужденные в отношении ФИО1 не окончены. 

Административный истец финансовый управляющий должника ФИО1- фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, представитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес – не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; 

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

Согласно статье 13 Закона N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Пунктом 7 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 29 мая 2024 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом). 

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден фио, член Союза АУ "НЦРБ».

Также из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства № 214563/24/77037-ИП от 26.04.2024, № 249833/24/77037-ИП от 24.05.2024, 286127/24/77037-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа. 

02 октября 2024 года судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 214563/24/77037-ИП на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с признанием должника банкротом.

17 сентября 2024 года судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 249833/24/77037-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

17 сентября 2024 года судебным приставом исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 286127/24/77037-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения судебным приставом отменены. 

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав. В то же время, в системном толковании процессуального закона, решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. 

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что вышеуказанное исполнительные производства окончены, а также по данным исполнительным производствам отменены меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований финансового управляющего должника ФИО1 фио А.В. к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по адрес о признании незаконными действия/бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2025 года

фио ФИО2