Гр. дело № 2-189/19

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Зеленоградск

судья Зеленоградского районного суда Калининградской области 

Ватралик Ю.В.

при секретаре Кислицыной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

установил:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 6 сентября 2017 года был заключен кредитный договор с ответчицей, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 570500 рублей под 23,1% годовых на срок по 6 сентября 2022 года включительно. Однако ответчица не исполняет обязательство по кредитному договору, допускает просрочки платежей. За период с 30 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года задолженность составила 218950,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 75972,59 рублей, просроченные проценты – 142977,49 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчицы указанную сумму задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 5389,50 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявила.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 6 сентября 2017 года был заключен кредитный договор № между ПАО «СКБ-банк» и ФИО1, согласно которому последней был предоставлен кредит на сумму в размере 570500,00 рублей под 23,1% годовых на срок по 6 сентября 2022 года включительно путем выдачи наличных денежных средств заемщику.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил, сумма кредита в размере 570500,00 рублей была выдана ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 6 сентября 2017 года №. 

Пунктом 6 вышеуказанного Кредитного договора предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по договору ежемесячно. Суммы и даты платежей определены Графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, являющегося Приложением к данному кредитному договору погашение кредита производится ежемесячными платежами в размере 16200 рублей в срок до 30-го числа каждого месяца.

Из материалов дела усматривается, что с ноября 2017 года ответчица не вносила ежемесячные платежи, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету. Ответчица осуществила только одно погашение задолженности 30 октября 2017 года.

Банком представлен расчет задолженности, образовавшейся за период с 30 ноября 2017 года по 30 ноября 2018 года, исходя из которого, сумма задолженности составила 218950,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 75972,59 рублей, просроченные проценты – 142977,49 рублей.

Доказательств неправильности произведенного истцом расчета стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд принимает такой расчет задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины по подаче иска в сумме 5389,50 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от 6 сентября 2017 года в размере 218950,08 рублей, в том числе просроченный основной долг – 75972,59 рублей, просроченные проценты – 142977,49 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5389,50 рублей, а всего 224339,58 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Ватралик