Дело № (№)

УИД 45RS0026-01-2023-000531-92 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 6 февраля 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Новиковой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Левиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО16 к ФИО6 ФИО17, ФИО3 ФИО18 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

установил:

ФИО6 ФИО19 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО20., ФИО3 ФИО21. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным. В обоснование требований указано, что на основании решения Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 ФИО22. и ФИО6 ФИО23. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данный жилой дом был расположен на земельном участке площадью № га с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО6 ФИО24., являющимся добрачным имуществом ФИО6 ФИО25. Указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в два земельных участка: площадью № кв.м. с кадастровым номером № и площадью № кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО6 ФИО26. и ФИО6 ФИО27. Водоснабжение жилого дома осуществляется от колодца, который расположен на земельном участке площадью 945 кв.м. с кадастровым номером ФИО28. Иного источника водоснабжения жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, нет. В случае принятия решения собственником земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № о демонтаже колодца, жилой дом лишается источника водоснабжения и системы жизнеобеспечения, которые необходимы для создания нормальных условий для проживания. Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО6 ФИО29., обращено взыскание в связи с наличием у последней задолженности перед ФИО6 ФИО30 по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетних детей ФИО32 и ФИО33. ФИО6 ФИО34. была погашена задолженность перед ФИО6 ФИО35. по алиментам, в связи с чем судебным приставом-исполнителем был снят арест с земельного участка общей площадью № кв.м с кадастровым номером №. Между ФИО6 ФИО36. и ФИО3 ФИО37. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи, в соответствии с п. 1 которого ФИО6 ФИО38. продала, а ФИО3 ФИО39. купила земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. В соответствии с п. 2 указанного договора ФИО3 ФИО40 уплачивает ФИО6 ФИО41. 2000000 руб., которые будут переданы последней ДД.ММ.ГГГГ С момента перехода права собственности ФИО3 ФИО42. не использует земельный участок, не следит за его состоянием, не установила забор по границе земельного участка. ФИО6 ФИО43. вместе с несовершеннолетней ФИО6 ФИО45. ДД.ММ.ГГГГ г. вселился в жилой дом, распложенный в 

<

адрес>. ФИО6 ЮФИО47 фактически являясь собственницей земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, приехав на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО3 ФИО48., отключила работу насоса, подающего в жилой дом воду, в колодце, расположенном на земельном участке ФИО3 ФИО49. Таким образом, в настоящее время в жилом доме отсутствует водопровод и канализация, что исключает возможность проживания в нем, в том числе, несовершеннолетних детей. ФИО6 ФИО50. и ФИО3 ФИО51 заключив между собой сделку по отчуждению земельного участка, на котором расположена часть системы жизнеобеспечения жилого дома, совершили действия, направленные на ущемление прав несовершеннолетних детей. Полагает, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права несовершеннолетних детей, поскольку совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности. ФИО6 ФИО52. заключила безвозмездный договор отчуждения земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности, с ФИО3 ФИО54. Поскольку на спорном земельном участке расположен колодец, от которого осуществляется водоснабжение жилого дома, ФИО6 ФИО53. лишила детей элементарных условий для проживания в жилом помещении, создала для детей жизненный дискомфорт. При совершении договора купли-продажи ответчикам достоверно было известно, что на земельном участке, являющимся предметом купли-продажи, расположен объект, от которого должны проживать несовершеннолетние дети, данный жилой дом является единственным жильем для несовершеннолетних детей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, а также нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадью № кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО55 и ФИО3 ФИО56

В судебное заседание истец ФИО6 ФИО57., его представитель ФИО5 ФИО58 не явились, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в ходатайстве просили повторно отложить рассмотрение дела для обеспечения участия представителя истца путем организации ВКС с Хостинским районным судом г. Сочи, об уважительности причин неявки в судебные заседания как истца, подавшего соответствующее ходатайство лично, так и его представителя, сведений не представили.

Ответчик ФИО6 ФИО59 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, также пояснила, что спорный договор был аннулирован еще ДД.ММ.ГГГГ Колодец, который пришел в негодное состояние, находится на земельном участке с кадастровым номером №, вода из него не пригодна для питья, техническая, поскольку содержит много извести, объем подачи воды их него небольшой, на участке с кадастровым номером № имеется скважина, которая была сделана еще в браке, ею пользовались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг., потом сломался насос и ее запустили, скважиной можно начать пользоваться в любой момент, необходимо ее почистить, после поломки насоса начали пользоваться старым колодцем. Имеющаяся задолженность по алиментам погашена ею в мае ДД.ММ.ГГГГ г. Дети в спорном доме не проживали с августа ДД.ММ.ГГГГ г., когда истец забрал их к себе, с ДД.ММ.ГГГГ г. судом определено место жительство детей с отцом, они проживали к квартире по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В спорном жилье проживала постоянно с ДД.ММ.ГГГГ г. до зимы ДД.ММ.ГГГГ г., в настоящее время живет с пятницы по понедельник, потом уезжает на работу в 

<

адрес>. ФИО6 ФИО60. появился в спорном доме единственный раз, когда приезжал с дочерью летом ДД.ММ.ГГГГ г., у него есть ключи от дома. Дети не высказывали намерения жить в доме. ФИО6 ФИО61 не дает общаться ей с детьми. Земельный участок с кадастровым номером № подарила бабушке, чтобы она могла за ним присматривать. У истца установлен сервитут решением суда. ФИО3 ФИО62. в спорном доме не проживает, но часто там бывает, проводит время, следит за домом. За спорный участок налоги оплачивает ФИО3 ФИО63 Полагает также, что отсутствие в доме воды не мешает проживанию, в поселке есть колонка. Она с ответчиком намерена провести в дом центральное водоснабжение. 

Ответчик ФИО3 ФИО64 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Курганской области, УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, в ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил с учетом мнения участников процесса рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что право собственности на земельный участок площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано за ФИО6 ФИО65., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО6 ФИО66 к ФИО6 ФИО67. о разделе совместно нажитого имущества между супругами. Жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № признан оконченным строительством со степенью готовности 100%. Жилой 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> признан совместным имуществом ФИО6 ФИО68. и ФИО6 ФИО69. За ФИО6 ФИО70 и ФИО6 ФИО71. признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли за каждым.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно актуальной выписке из ЕГРН право общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за истцом ФИО6 ФИО72. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/2.

Спорный жилой дом был расположен ранее на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО6 ФИО73

Как следует из представленных дел правоустанавливающих документов земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, был преобразован в два земельных участка: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

По актуальным сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО3 ФИО74 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В отношении указанного участка в ЕГРН содержится ограничение в виде запрещения регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по определению Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по обеспечению настоящего иска.

Из отзыва Управления Росреестра по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о земельном участке с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО3 ФИО75 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ Регистрация произведена согласно действующему законодательству и на основании предоставленных документов, которые соответствовали требованиям закона. Оснований для отказа в государственной регистрации выявлено не было. Каких-либо ограничений и обременений, прав на указанный объект недвижимости также не зарегистрировано.

По сведениям ЕГРН при обращении истца с иском право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> было зарегистрировано за ответчиком ФИО3 ФИО76. с ДД.ММ.ГГГГ

Из дел правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Курганской области (том 1, л.д. 91-92), следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО77 (продавцом) и ФИО3 ФИО78. (покупателем) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продала, а покупатель купила в собственность земельный участок, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящий по адресу: 

<

адрес>.

Произведена государственная регистрация сделки.

В соответствии с п. 2 Договора указанный объект оценивается по соглашению сторон и продается за 2000000 руб., которые будут переданы покупателем продавцу в день подписания настоящего договора.

Согласно п. 5 указанного договора указано, что момент совершения настоящего договора, указанный объект никому не продан, не обещан быть подаренным, не подарен, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц, о которых в момент заключения договора продавец или покупатель не могли знать.

ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским отделом № 1 ГБУ «МФЦ» зарегистрировано соглашение между ФИО6 ФИО79. и ФИО3 ФИО80. о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 97).

На основании п. 1 данного соглашения по обоюдному согласию сторон договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого являлся земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, площадью – 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расторгается. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО81. и ФИО3 ФИО82 заключен договор дарения, согласно п. 1 которого ФИО6 ФИО83. (даритель) безвозмездно подарила ФИО3 ФИО84 (одаряемой) в собственность земельный участок, площадью – № кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, находящийся по адресу: 

<

адрес>

Произведена государственная регистрация сделки.

Кроме того, в настоящее время по сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №:№ расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ответчиком ФИО6 ФИО85

В отношении указанного участка в ЕГРН содержится ограничение в виде запрещения регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Кургану УФССП России по Курганской области; с ДД.ММ.ГГГГ по постановлению о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курганским ГО СП № 5 УФССП России по Курганской области.

Также решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя Курганского ГО СП № 5 УФССП России по Курганской области обращено взыскание на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты>.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО6 ФИО86., в связи с наличием у ФИО6 ФИО87. задолженности перед ФИО6 ФИО88 по алиментам, взысканным на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6 ФИО89. – без удовлетворения.

Оспаривая сделку купли-продажи, заключенную ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками, истец также указывает, что ФИО6 ФИО90., достоверно зная о том, что земельный участок с кадастровым номером № является предметом спора, по которому вынесено судебное решение об обращении на него взыскания в пользу ФИО6 ФИО91., в день рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы ФИО6 ФИО92., осуществила его отчуждение в пользу иного лица. ФИО6 ФИО93. не могла не знать, что данный земельный участок находится в споре и что его отчуждение является нарушением законных прав и интересов третьих лиц. Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ФИО94. присутствовала на судебном заседании, состоявшемся в Курганской областном суде в 9 час. 30 мин. Следовательно, она достоверно и точно знала, что судебное решение, которым на ее земельный участок обращено взыскание, вступило в законную силу и может быть приведено в исполнение. Однако, независимо от фактического времени заключения данной сделки, то есть до оглашения судом апелляционной инстанции итогового судебного акта или после, ФИО6 ФИО95. допустила со своей стороны злоупотребление правом, а именно произвела отчуждение земельного участка, который явился предметом судебного спора. Заключив данную сделку, ФИО6 ФИО96. фактически сделала решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ неисполнимым. В настоящий момент, поскольку собственник земельного участка изменился, ни судебный пристав-исполнитель, ни государственный регистратор не могут привести судебное решение в исполнение, так как должник передал свое право собственности другому лицу. Также истец указывает, что сделку по отчуждению имущества ответчик ФИО6 ФИО97. заключила с ФИО3 ФИО98., которая приходится ей бабушкой, что достоверно указывает на аффилированность лица, принявшего у ответчика данное имущество, в связи с чем, независимо от фактического использования земельного участка, переданного по оспариваемой в суде сделки, указанная сделка является незаконной в силу ее заключения в противоречие со вступившим в законную силу судебным актом.

Кроме того решением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6 ФИО99. к ФИО6 ФИО100. об определении порядка пользования жилым домом, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым домом, оставлены без удовлетворения. Встречные исковые требования ФИО6 ФИО101 к ФИО6 ФИО102 об определении порядка пользования жилым домом, установлении сервитута, удовлетворены. Определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установлен бессрочный сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с возложением на ФИО6 ФИО103., обязанности по внесению в пользу ФИО6 ФИО104 ежемесячно платы за сервитут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадью № кв.м, в размере 173 руб. 00 коп. с даты вступления решения суда в законную силу. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданском делам от ДД.ММ.ГГГГ решение Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковые требования ФИО6 ФИО105. и встречные требования ФИО6 ФИО106. удовлетворены частично.

Определен следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>: переданы в пользование ФИО6 ФИО107. комнаты площадью 27,3 кв.м., 18,5 кв.м., 15,9 кв.м., гардеробную площадью 3,0 кв.м., подсобное помещение площадью 2,8 кв.м., расположенное на втором этаже; переданы в пользование ФИО6 ФИО108. комнаты площадью 20,8 кв.м., 30,4 кв.м., кладовую площадью 2,3 кв.м., расположенные на первом этаже; помещение кухни площадью 15,9 кв.м., расположенное на первом этаже, помещения цокольного этажа, санузлы, гараж, коридоры и лестницы оставлены в общем пользовании ФИО6 ФИО109 и ФИО6 ФИО110

В пользу ФИО6 ФИО111 установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО6 ФИО112. на праве собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения прохода и проезда к жилому дому, на площади № кв.м. с координатами характерных точек границы и на площади № кв.м. с координатами характерных точек границы. Со ФИО6 ФИО113 в пользу ФИО6 ФИО114 взыскана плата за право прохода и проезда по земельному участку (сервитут) ежемесячно в размере 272 руб. На ФИО6 ФИО115 возложена обязанность не чинить ФИО6 ФИО116. препятствий в пользовании жилым домом по адресу: 

<

адрес>, передать ключи от входных дверей дома, калитки, ворот. В остальной части исковые требования ФИО6 ФИО117. и встречные исковые требования ФИО6 ФИО118В. оставлены без удовлетворения.

Определением Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 143-144) по настоящему гражданскому делу по ходатайству истца ФИО6 ФИО119. назначена судебная экспертиза с целью определения на каком из земельных участков с указанием кадастрового номера, расположен колодец, от которого запитаны инженерные системы жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также является ли указанный колодец единственным источником водоснабжения указанного жилого дома.

Согласно экспертному заключению ООО «Консалта» № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 175) колодец, от которого запитаны инженерные системы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Указанный колодец является единственным источником водоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу положений ст.ст. 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Само по себе обращение в суд с соответствующим иском не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов лица, предъявившего иск. Факт заинтересованности лица, обратившегося в суд за защитой нарушенных прав, так же как и факт несоответствия сделки требованиям закона, подлежит доказыванию (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Положения статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции предусматривали, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно положениям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

На основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. 

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

В силу разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 73, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. 

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. 

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. 

Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом (п. 85 указанного Постановления).

Ссылаясь на нарушение ответчиком ФИО6 прав детей ФИО1, ФИО8 при совершении сделки от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению земельного участка с кадастровым номером №, установленных положениями ст. ст. 63, 64, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, полагая, что ответчик ФИО6 ФИО120 в данном случае совершила умышленные действия с целью ущемления прав детей, в том числе жилищных, лишая жилой дом водоснабжения и системы жизнеобеспечения в целом ввиду расположения колодца, что свидетельствует о злоупотреблении правом и противоречит основам правопорядка и нравственности.

Однако вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой во взаимосвязи с вышеприведенными положениями закона обязанность доказать факт того, что сделка была заключена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, либо права и обязанности, которые стороны стремились установить при совершении такой сделки, также противоречат основам правопорядка или нравственности и что ответчик (ответчики) при заключении такой сделки действовали умышленно, в рассматриваемом случае возлагается на истца, таких доказательств материалы дела не содержат и при рассмотрении дела судом не установлено. Приведенные же стороной истца доводы, а также представленные суду доказательства, таковыми судом признаны быть не могут.

Напротив, возможность распоряжения ответчиком ФИО6 ФИО121., а в последующем и новым собственником ФИО3 ФИО122. спорным земельным участком, на котором находится колодец, не может являться препятствием для осуществления жилищных прав детей ФИО13 (по проживанию в жилом доме), поскольку, не смотря на нахождение на участке с кадастровым номером № колодца, это не лишает заинтересованную сторону – в данном случае истца, его детей, проживать в доме с учетом определенного судом порядка пользования домом с установлением сервитута, используя иной источник водоснабжения, в частности общественный, централизованный либо новую скважину.

Доказательств того, что при вселении в ДД.ММ.ГГГГ г. истца с дочерью ФИО4 отключила работу насоса, подающего в жилой дом воду, в колодце, расположенном на участке ФИО3 ФИО123., либо доказательств продажи спорного участка ФИО6 ФИО124. в целью нарушения системы водоснабжения дома истцом также не представлено.

Доказательств невозможности проживания в доме заинтересованными лицами, в том числе и по причине отсутствия либо ограничения водоснабжения материалы дела также не содержат. Как пояснила ФИО6 ФИО125. в судебном заседании в настоящее время в доме проживает, хотя и непостоянно, также имеется возможность использования при проживании иных источников водоснабжения дома (скважины, колонки в поселке).

Кроме того, как следует из информации УМВД России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ сам ФИО6 ФИО126 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ФИО6 ФИО127. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес>. Дети - ФИО1 зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Архангельское, 

<

адрес>, зарегистрирована по месту пребывания ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 ФИО128. зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Иные доводы истца (в том числе о моменте совершения оспариваемой сделки, исполнения новым собственником обязанности по содержанию участка) также не могут служить достаточными для признания судом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по основанию, предусмотренному в ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается непосредственно нравственной стороны сделки, то договор купли-продажи недвижимого имущества таковым признан быть не может, поскольку такая сделка предусмотрена законодательством, условия сделки прав сторон, основополагающие принципы нравственности, не нарушают. Также суд отмечает, что заключенный между ответчиками договор в последующем расторгнут по их же соответствующему соглашению, переход права собственности по иному основанию – договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО3 ФИО129. в установленном порядке. 

Доводы истца о недействительности сделки не имеют под собой оснований и не нашли своего подтверждения, установленная статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не опровергнута, те обстоятельства, на которые указывает истец, при отсутствии соответствующих доказательств об обоснованности заявленных требований не свидетельствуют.

С учетом указанного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 ФИО130 к ФИО6 ФИО131, ФИО3 ФИО132 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Ю.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2024 г.