Дело № 1-56/2023 (1-462/2022)

УИД 36RS0004-01-2022-009425-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 03 мая 2023 г. 

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

судьи 

ФИО1 

при секретаре 

ФИО2 

с участием государственного обвинителя 

ФИО3 

подсудимого 

ФИО4 

защитника, представившего ордер № 1440/2 

ФИО5 

потерпевшей 

ФИО16. 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

07.10.2022 в период времени с 12 ч. 00 мин. по 15 ч. 04 мин. ФИО17 и ФИО4 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: 

<

адрес> где совместно распивали спиртные напитки. Во время распития между ФИО18. и ФИО4, находящимися в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО19. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО21. и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 07.10.2022 в период времени с 12 ч. 00 мин. по 15 ч. 04 мин, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Воронеж, пер. 

<

адрес>, приискал нож в помещении кухни вышеуказанной квартиры, которым нанес ФИО20 1 удар в область передней поверхности грудной клетки, 1 удар в область задней поверхности грудной клетки, а также иным неустановленным твердым тупым предметом 1 удар в область головы последнему, причинив ему следующие телесные повреждения: 

- рану № 1 на передней поверхности грудной клетки с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей 2, 3 – го ребер, грудины, межреберных мышц, медиастинальной (средостенной) плевры, сердечной сорочки, правого предсердия и нижней половой вены, правого легкого у его корня (1), 

- рану № 2 на задней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности грудной клетки, левой лопатки, пристеночной плевры левой плевральной полости, ткань верхней доли левого легкого (1), которые при жизни квалифицировались бы следующим образом: каждое из повреждений, (рана № 1 и рана № 2 на грудной клетке с отходящим от них раневыми каналами), так и их совокупность – как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9., 6.1.10.13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В данном конкретном случае наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с нанесенным тяжким вредом здоровью, вызванным совокупностью этих повреждений (проникающие раны №1 и №2 грудной клетки), учитывая их анатомо-топографические, морфометрические характеристики и наличие их единого закономерного осложнения – обильной кровопотери. 

- ссадину в лобной области слева, которая квалифицируется как не причинивший вред здоровью человека, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека»), отношения к причине наступления смерти не имеет. 

От полученных в результате преступных действий ФИО4 открытых проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца, нижней половой вены, правого легкого, левого легкого, осложнившихся развитием обильной кровопотери, ФИО22. скончался на месте происшествия.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4 вину свою признал и пояснил, что 07.10.2022 он в обеденное время возвращался из магазина и встретил на улице около подьезда малознакомого ФИО23 которому предложил пройти к нему в квартиру и попить чай, на что тот ответил, что не отказался бы выпить что - нибудь покрепче. Он ему ответил, что у него дома есть немного спиртного и он может выпить его. В квартире они расположились на кухне и он поставил бутылку спиртного, которую они стали совместно распивать. ФИО24. выпивал больше алкоголя, а он не стал много пить. Во время распития спиртных напитков они разговаривали на разные темы. В это время к нему в квартиру заходила мать ФИО25. и звала последнего домой, но последний пожелал остаться у него и сказал, что придет позже. Далее он в какой-то момент уснул за столом, а ФИО26., насколько ему известно, в этот момент ушел. Через некоторое время он проснулся за своим кухонным столом от громких стуков во входную дверь в квартиру и увидел силуэт человека. Тогда он вскочил, спросонья схватил в руку кухонный нож, быстро подошел к человеку, чей силуэт увидел, и правой рукой нанес в область левой грудной клетки силуэту человека удар ножом. Также он ему нанес и второй удар ножом, поскольку находился в полусонном состоянии и плохо что помнит. От ударов человек упал на пол в коридоре и тогда он понял, что силуэтом человека оказался ФИО28 Поняв, что ударил ножом ФИО29., он побежал по соседям дома. Когда он спускался на первый этаж, он встретил мать ФИО27. и сообщил, что последний находится у него в квартире. Ссадина на голове потерпевшего могла образоваться от падения на пол. В момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое не отразилось на его действиях. Показания на следствии он давал правдивые, исковые требования потерпевшей признает. В содеянном раскаивается и просит суд о снисхождении.

Помимо признания подсудимым своей вины, она в полном объёме подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Так, потерпевшая ФИО30. пояснила суду, что ФИО31. приходился ей родным сыном, а подсудимого ФИО4 она знает, как соседа. Сын с семьей проживал в 

<

...> и приезжал к ней в гости. Сын разбирался в компьютерах, многим помогал ремонтировать технику. 29 – 30 сентября 2022 года Александр приехал к ней, так как поссорился со своей супругой. 07 октября 2022 года примерно в 11 ч 00 мин она с Александром у своего подъезда встретили ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, который попросил сына посмотреть компьютер, на что сын согласился и они оба пошли к нему в квартиру. Через тридцать минут она позвонила Александру и спросила, где он находится, на что последний ей ответил, что он у ФИО4 дома. Спустя некоторое время она пришла к ФИО4 и увидела, что они вдвоем сидят на кухне, перед ними стояла 1,5 политилленовая баклажка со спиртным, которое они употребляли. Она позвала сына домой, но что он сказал, что придет через 1-2 часа. Все было спокойно, телесных повреждений на них она не заметила. Она направилась домой и через пятнадцать минут снова позвонила Александру, но последний на звонки не ответил. Тогда она направилась в сторону квартиры ФИО4 и встретила его на первом этаже. На ее вопрос он ответил, что Александр находится у него в квартире. Подойдя к квартире ФИО4, она обнаружила входную дверь открытой и, зайдя вовнутрь, увидела в коридоре труп своего сына в положении лежа на спине, головой по направлению к кухне, глаза сына были открыты. Время было примерно 13 ч 40 мин. На Александре она крови не заметила. Возле трупа на тумбочке она обнаружила нож, лезвие ножа было в крови. Далее она позвонила дочери Надежде, которая прибежала в квартиру к ФИО4 и вызвала скорую медицинскую помощь. Где был в это время ФИО4, она не знает. Далее прибыла скорая помощь, после которой приехали полицейские. Она поддерживает исковое заявление и свои показания, данные ею на следствии, и просит назначить виновному строгое наказание.

Свидетель ФИО32 пояснила суду, что погибший приходится ей родным братом и она характеризует его, как спокойного человека, интересующегося техникой. Он проживал с семьей в пос. Отрадное, Воронежской области. В начале октября ее брат из-за того, что проходил врачей в поликлиники № 8 г. Воронежа остался у них с матерью 06.10.2022 с ночевкой. 07.10.2022 она находилась весь день дома, а в обеденное время мама с братом пошли в магазин. Около 12 часов 00 минут пришла домой ее мама и сообщила, что ее брат ФИО33 находится у соседа - ФИО4 Позже ее мама пошла позвать Александра домой, но вернулась одна и сказала, что тот придет через час. Также мама звонила брату на мобильный телефон, но он не отвечал. Мама пошла в поликлинику и через несколько минут позвонил ей, сообщив, что ее брат ФИО35. лежит в коридоре у ФИО4 без сознания и не дышит. Она прибежала на место происшествия и в коридоре вышеуказанной квартиры увидела брата, лежавшего на спине. Она расстегнула рубашку и увидела, что в области левой грудной клетки у него имеется колото-резанное ранение от ножа. Далее она набрала «911» и вызвала скорою медицинскую помощь. В этот момент в квартиру вернулся ФИО4, он что –то говорил. Когда она выходила из квартиры, то на комоде заметила нож, который был в крови. Через некоторое время приехала скорая помощь и полиция, после чего врач скорой помощи сообщил им, что ее брат ФИО34 умер. Далее приехали правоохранительные органы и начался осмотр места происшествия. Показания, данные на следствии, она подтверждает.

Свидетель ФИО36 пояснила суду, что погибший приходится ей дядей. 07.10.2022 в обед ей позвонила мама и сообщила, что ФИО4 убил ее дядю. Когда она приехала к дому матери и зашла в квартиру к ФИО4, увидела что дядя лежал в коридоре на полу на спине и в области груди у него имеется рана. Рядом на тумбочке она увидела нож. В помещении находились сотрудники полиции, там же находился и ФИО4, который сказал, что увидел черта и нанес ему удары. Последний просил прощение у родных убитого и говорил, что не хотел убивать дядю. Своего дядю ФИО37. она характеризует как доброго, отзывчивого человека, ни с кем конфликтов у него не возникало. 

Свидетель ФИО38., показания которой оглашались по ходатайству прокурора и согласию сторон, поясняла, что она состоит в должности старшего врача – БУЗ ВО СССМП «Подстанция Ленинского района». 08.10.2022 примерно в 15 часов 00 минут диспетчеру поступил вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> у мужчины травма грудной клетки с проникающем ранением от ножа. Они совместно с медсестрой ФИО39. выехали по вышеуказанному адресу для оказания первой медицинской помощи. Когда они прибыли по вышеуказанному адресу и поднимались в квартиру, где надо было оказать медицинскую помощь, на лестничной площадке они встретили сотрудников полиции, которые вели вниз мужчину на вид лет 50 лет. В квартире они увидели мужчину, лежащего на спине без признаков жизни. При осмотре мужчины она заметила в области груди у него ножевое ранение, также под трупом вышеуказанного мужчины была кровь. В квартире находился комод, на котором она увидела нож стального цвета, на котором было вещество бурого цвета, похожее на кровь. Убедившись, что мужчина мертв, они зафиксировали его смерть и уехали к себе обратно на подстанцию. (т. 1 л.д. 85-87).

Аналогичные показания давала свидетель ФИО40., работающая медсестрой – БУЗ ВО СССМП «Подстанция Ленинского района», которые оглашались по ходатайству прокурора и согласию участников процесса. (т. 1 л.д. 101-103).

Помимо вышеуказанных доказательств, вина ФИО4 в совершении преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области в КРСП под № 472/14-22 от 07.10.2022, согласно которому 07.10.2022 в СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области поступило сообщение об обнаружении в кв. 

<

адрес>, трупа ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти – проникающей колото-резаной раной в области груди. (т.1 л.д. 13);

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области в КРСП под № 491/14-22 от 17.10.2022, согласно которому 17.10.2021 в СО по Ленинскому району СУ СК России по Воронежской области поступил материал процессуальной проверки по факту обнаружения трупа ФИО42., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. (т.1 л.д. 31);

- рапортом начальника смены дежурной части ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу ФИО43. от 07.10.2022, согласно которому в дежурную часть ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу 07.10.2022 в 15 ч. 04 мин. поступило сообщение о том, что в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранен ножом мужчина. (т.1 л.д. 36);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2022, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанной квартире были изъяты: рубашка, штаны, след обуви, нож, стакан, кружка, бутылка, карта следов рук. (т.1 л.д. 17-21, 22-25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1774, согласно которому в организме ФИО4 при вышеуказанном освидетельствование на состояния алкогольного опьянения 07.10.2022 в БУЗ ВО «ВОКНД» было обнаружено 0,54 (мг на литр вдыхаемого воздуха). (т.2 л.д. 96);

- картой вызова скорой медицинской помощи № 759 от 07.10.2022, согласно которой 07.10.2022 в 15 ч. 01 мин. в БУЗ ВО «ВССМП» поступил вызов по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 83-84);

- заключением эксперта № 3556 от 03.11.2022, согласно которому при экспертизе трупа ФИО44 обнаружены следующие повреждения (разделены на п.п. «А», «Б»):

«А»:

- рана №1 на передней поверхности грудной клетки с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей 2, 3-го ребер, грудины, межреберных мышц, медиастинальной (средостенной) плевры, сердечной сорочки, правого предсердия и нижней полой вены, правого легкого у его корня (1);

- рана №2 на задней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности грудной клетки, левой лопатки, пристеночной плевры левой плевральной полости, ткань верхней доли левого легкого (1);

«Б»:

- ссадина в лобной области слева (1).

Примечание: цифры в скобках в конце строк означают количество повреждений в указанных анатомических областях.

Все обнаруженные при экспертном исследовании повреждения причинены прижизненно, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягкие ткани на их уровне и по ходу раневых каналов, а также объемом излившейся крови в плевральную полость.

Каждое из повреждений в виде ран (№1, №2) на грудной клетке причинено при одном ударном (колюще-режущем) воздействии острого орудия, имеющего острую кромку в направлении раневых каналов (рана №1 - сверху вниз, спереди назад, несколько слева направо, рана №2 - сверху вниз, изнутри кнаружи, сзади наперед), что подтверждается морфологическими особенностями ран, отходящих от них раневых каналов, а также значительным преобладанием глубины раневых каналов над длиной ран, направлением раневых каналов.

Морфологические особенности ранений груди (размеры повреждения сердца, полой вены, правого и левого легкого, объем и характеристики кровоизлияния в плевральных полостях), при отсутствии клеточной реакции в тканях по ходу раневого канала, позволяют считать, что обе раны причинены ориентировочно за десятки секунд - единичные десятки минут до времени наступления смерти.

Повреждение из п.п. «Б» причинено при преимущественном тагенциальном действии (по типу трения-скольжения) тупого предмета, что подтверждается его сущностью и морфологическими особенностями (ссадина с неровными краями).

Обнаруженные повреждения при жизни квалифицировались бы следующим образом:

- каждое из повреждений, перечисленных в п.п. «А» (рана №1 и рана №2 на грудной клетке с отходящими от них раневыми каналами), так и их совокупность - как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру создает непосредственную угрозу для жизни (п.п. 6.1.9., 6.1.10., 13 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. В данном конкретном случае наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с нанесенным тяжким вредом здоровью, вызванным совокупностью этих повреждений (проникающие раны №1 и №2 грудной клетки), учитывая их анатомо-топографические, морфометрические характеристики и наличие их единого закономерного осложнения - обильной кровопотери;

- повреждение из п.п. «Б» - как не причинившее вреда здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), отношения к причинению смерти не имеет.

Колото-резаные раны №№1,2, расположенные на передней и задней поверхности груди, на препаратах кожи от трупа гр-на ФИО45. были причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий одного плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего: острое лезвие; «П»-образный на поперечном сечении обух, толщиной не менее 0,1см, с четко и равномерно выраженными ребрами; ширину клинка в зависимости от уровня погружения от 2,2 см до 3,4 см, однако при выраженной нагрузке на острое лезвие, ширина клинка может быть меньше. Отсутствие в ране №1, от которой отходит большой по длине раневой канал, признаков полного погружения клинка, позволяет считать, что длина клинка действовавшего ножа может быть больше длины раневого канала, отходящего от этой раны, т.е. более 18,0 см.

Смерть ФИО46 наступила в результате открытых проникающих ранений грудной клетки с повреждением сердца, нижней полой вены, правого легкого, левого легкого осложнившихся развитием обильной кровопотери. Данный вывод подтверждается обнаружением при экспертном исследовании трупа опасного для жизни повреждения в виде открытого ранения грудной клетки (рана№1 на передней поверхности грудной клетки с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу мягких тканей грудной клетки, хрящевых частей 2, 3-го ребер, грудины, межреберных мышц, медиастинальной (средостенной) плевры, сердечной сорочки, правого предсердия и нижней полой вены, правого легкого у его корня; раны №2 на задней поверхности грудной клетки слева с отходящим от нее раневым каналом с повреждением по его ходу мягких тканей задней поверхности грудной клетки, левой лопатки, пристеночной плевры левой плевральной полости, ткани верхней доли левого легкого), а также танатогенетически значимых признаков угрожающего жизни состояния - обильной кровопотери, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и в данном конкретном случае привело к летальному исходу: потеря не менее 49% объема циркулирующей крови, малокровие внутренних органов и тканей трупа, островчатый характер и слабая интенсивность трупных пятен с запустеванием полости сердца и крупных сосудов, данными судебно-гистологического исследования: явления острого расстройства микроциркуляции во внутренних органах (головном мозге, сердце, лёгких, печени, почках, селезёнке, надпочечниках) в виде: неравномерного кровенаполнения сосудов венозного русла, слабого кровенаполнения артерий и артериол с их запустеванием и спазмом, явления отёка головного мозга, очаговая зернистая дистрофия кардиомиоцитов, явления отёка стромы миокарда, очаговая фрагментация волокон миокарда.

Следов волочения, к которым можно отнести в том числе множественные, преимущественно параллельные ссадины на выступающих частях тела, при экспертизе трупа ФИО47. обнаружено не было.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа гр-на ФИО48, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в крови этиловый спирт обнаружен в концентрации 3.41%, в моче этиловый спирт обнаружен в концентрации 4.62%. (т. 1 л.д. 120-135);

- заключением эксперта № 4747.22 от 15.10.2022, согласно которому при экспертизе ФИО4 каких-либо телесных повреждений не выявлено. (т. 1 л.д. 141-143);

- заключением эксперта № 454.22/K от 11.11.2022, согласно которому на клинке ножа, изъятого 07.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. установлено наличие крови человека. В части следов на ручке этого же ножа установлено наличие крови человека без примеси пота, в остальных следах на ручке ножа - наличие пота без примеси крови. На рубашке ФИО49 джинсовых брюках и паре носков ФИО4, установлено наличие крови человека. На футболке ФИО4, марлевых тампонах со смывами с ладонных поверхностей обеих рук, смывами подногтевого содержимого и на срезах ногтевых пластин с обеих рук ФИО4 наличия крови не установлено. При молекулярно-генетическом исследовании установлено, что следы крови на рубашке ФИО54., джинсовых брюках и паре носков ФИО4, клинке ножа, изъятого 07.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, биологические следы, в которых установлено наличие крови без примеси пота, на ручке этого ножа принадлежат одному лицу мужского генетического пола. Генетические признаки в препаратах ДНК из этих следов совпадают между собой и с генотипом ФИО50., установленным при исследовании образца его крови. Таким образом, данные следы крови с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% принадлежат ФИО51. Происхождение крови в этих следах от ФИО4 исключается. Биологические следы, в которых установлено наличие пота без примеси крови, на ручке ножа, указанного выше, принадлежат одному лицу мужского пола. Генетические признаки, установленные при исследовании препарата ДНК из этих следов, идентичны с генотипом ФИО52. Следовательно, эти биологические следы с расчетной (условной) вероятностью не менее 99,(9)15% принадлежат ФИО53. Данных о присутствии в этих следах биологического материала ФИО4 не получено, что может быть связано как с отсутствием его биологического материала в исходных следах, так и являться следствием значительного количественного преобладания биоматериала потерпевшего в них. (т. 1 л.д. 159-176);

- заключением эксперта № 451/2022/MK от 23.11.2022, согласно которой колото-резаные раны №№1,2 на теле гр-на ФИО55 были причинены в результате 2-х колюще-режущих воздействий клинком ножа, представленного на экспертизу, либо другим ножом со сходными конструктивными особенностями клинка, оставляющим аналогичные по морфологическим свойствам колото-резаные повреждения. Это подтверждается соответствием конструктивных особенностей действовавшего клинка ножа, отобразившихся в свойствах подлинных колото-резанных ран №№1,2 на препаратах кожи от трупа гр-на ФИО56., конструктивным особенностям клинка ножа, положительным результатом сравнительно-экспериментального исследования, при котором выявлено сходство морфологических свойств подлинных колото-резаных ран с экспериментальными повреждениями, нанесенными клинком представленного ножа. (т. 1 л.д. 232-238);

- заключением эксперта № 305/3556 от 28.11.2022, согласно которому результаты проведенного экспертного анализа и комплексной оценки представленных объектов, сравнительного анализа полученных данных, которые подробно изложены в разделе «Оценка результатов исследований» и выявление совпадений существенных компонентов механизма нанесения повреждения и результаты исследования представленного ножа, позволяют считать, что по механизму и при условиях, отраженных ФИО4 в части представленных материалов (протоколах допроса подозреваемого ФИО4 от 07.10.2022 г., следственного эксперимента от 08.10.2022 года) могло образоваться ранение на передней поверхности грудной клетки (рана №1 с отходящим от нее раневым каналом) при условии, что указанное им воздействие причинено при воздействии самим нападавшим с импульсом силы (ударом) в направлении раневого канала (с основным (преимущественным) вектором силы сверху-вниз) относительно потерпевшего. Причинение ранения на задней поверхности грудной клетки (раны №2 с отходящим от нее раневым каналом) по механизму и при условиях, указанных ФИО4 невозможно, как и образование ранения (рана №1 с отходящим от нее раневым каналом) на передней поверхности грудной клетки ФИО57. по механизму самостоятельного «натыкания» двигавшегося потерпевшего на фиксированный в руке нападавшего нож, которое подразумевается при демонстрации механизма на видеозаписи. Данное утверждение основано на несовпадении существенных компонентов механизма ранений (области приложения воздействия (для раны №2, основного направления воздействия - спереди назад, вместо истинного сверху-вниз для раны №1 и раны №2). В представленных материалах дела каких-либо сведений о механизме воздействий на ФИО58 тупого предмета (предметов) не содержится, что делает невозможным однозначное решение поставленного вопроса в отношении ссадины в лобной области трупа по имеющимся данным. Вместе с тем, также нельзя исключить возможность ее образования при взаимодействии с подобным предметом (-ами) обстановки на месте происшествия или частями орудия, обладающими подобными характеристиками, внутри любого из отрезков указанного интервала времени (12 часов). (т. 1 л.д. 186-203);

- заключением эксперта № 639 от 01.11.2022, согласно которому след пальца руки, наибольшего размерами 22x23 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты № 6, изъятый 07.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО59 в помещении квартиры 

<

адрес>, для идентификации личности пригоден. След пальца руки, наибольшего размерами 22x23 мм, на отрезке прозрачной липкой ленты № 6 образован среднем пальцем правой руки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Другие следы рук, представленные на экспертизу для идентификации не пригодны. (т. 1 л.д. 209-212);

- заключением эксперта № 640 от 03.11.2022, согласно которому cлед участка подошвы обуви, наибольшими размерами 92x203 мм, на отрезке темной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 204x135 мм, изъятый 07.10.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, для идентификации пригоден. След участка подошвы обуви, наибольшими размерами 92x203 мм, на отрезке темной дактилоскопической пленки, наибольшими размерами 204x135 мм, изъятый 07.10.2022 года в ходе осмотра места происшествия по факту обнаружения трупа ФИО60. по адресу: 

<

адрес> образован подошвой обуви на левую ногу (промежуточная и каблучная части) обвиняемого ФИО4, оттиски которой представлены на экспертизу. (т. 1 л.д. 218-222);

- заключением эксперта № 696 от 25.11.2022, согласно которому нож, представленный на экспертизу, не является холодным оружием. Представленный на экспертизу нож является ножом специальным (поварским), относящийся к ножам хозяйственно-бытового назначения. Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом. (т. 1 л.д. 244-246);

- протоколом выемки от 11.10.2022, согласно которому из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъяты образец слюны ФИО4, смывы ладоней ФИО4, образцы ногтей ФИО4, смывы подногтевого содержимого ФИО4 (т. 1 л.д. 250-253);

- протоколом выемки от 11.10.2022, согласно которому из БУЗ ВО «ВОБ СМЭ» изъяты образец крови ФИО61., образцы волос (с 4-х областей) ФИО6, ногти ФИО62. (т. 1 л.д. 256-259);

- протоколом выемки от 08.10.2022, согласно которому, у подозреваемого ФИО4, были изъяты вещи: футболка, джинсы, носки принадлежащие последнему. (т. 2 л.д. 21-23);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.10.2022, согласно которому у обвиняемого ФИО4 были взяты образцы следов пальцев рук. (т. 2 л.д. 41-42);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 31.10.2022, согласно которому у обвиняемого ФИО4 были взяты образцы следа обуви. (т. 2 л.д. 45-46);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2022, согласно которому произведен осмотр следующих предметов: джинсов, футболки, носков изъятых 08.10.2022 в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, рубашки, штанов принадлежащих ФИО63., следа обуви, ножа, стакана, кружки, карты следов рук, бутылки «Три топора». (т. 1 л.д. 260-263);

- вещественными доказательствами: джинсы, футболка, носки, изъятые 08.10.2022 в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, рубашка, штаны принадлежащие ФИО64., след обуви, нож, кружка, карта следов рук, бутылка «Три топора», признанные в качестве вещественных доказательств на основании постановление о признание и приобщении вещественных доказательств от 11.10.2022. (т.1 л.д. 264);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2022, согласно которому произведен осмотр следующих предметов: образца слюны ФИО4, смывов с ладоней рук ФИО4, образцов ногтей ФИО4, смывов подногтевого содержимого ФИО4, образца крови ФИО65., образцов волос (с 4-х областей), ногтей ФИО6, экспериментальные оттиски подошв обуви ФИО4, дактилоскопическую карту на имя ФИО4 (т. 1 л.д. 265-267);

- вещественные доказательства: образец слюны ФИО4, смывы с ладоней рук ФИО4, образцы ногтей ФИО4, смывы подногтевого содержимого ФИО4, образцы крови ФИО66., образцы волос (c 4-х областей), ногти ФИО67., экспериментальные оттиски подошв обуви ФИО4, дактилоскопическая карта на имя ФИО4, признанные в качестве вещественных доказательств на основании постановление о признание и приобщении вещественных доказательств от 22.11.2022. (т.1 л.д. 268).

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, анализируя в совокупности исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд находит вину ФИО4 доказанной. При этом, доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные выше в настоящем судебном документе, суд считает достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, поскольку они соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ и были добыты в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона. Действия ФИО4 суд квалифицирует ст. 105 ч. 1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обстоятельств и оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания ФИО4, судом не усматривается.

При назначении подсудимому наказания судом учитываются все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановка, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом равным образом исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего ФИО68., его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.

С субъективной стороны совершенное преступление - убийство характеризуется прямым умыслом. Виновный осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, о чем свидетельствует также и то обстоятельство, что удары причиненные потерпевшему лицу подсудимым были направлены в жизненно важные органы (грудную клетку), от которых и наступила его смерть (см. выше заключение эксперта).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, относящегося к категории особо тяжкого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Помимо того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание признание им своей вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья его самого и ближайших родственников. 

Судом не установлена причинно - следственная связь между употреблением виновным лицом спиртного и совершением им умышленного убийства ФИО69., в связи с чем отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения подлежит исключению.

Согласно заключения комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы № 3169 от 28.11.2022, ФИО4 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, 

<

данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № 1946 от 28.11.2022, ФИО4, 

<

данные изъяты>

Одновременно, суд принимает во внимание семейное положение подсудимого, не состоящего в браке, имеющего на иждивении сына - ФИО70., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, удовлетворительно характеризующие данные подсудимого по месту жительства, его общее состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, а также данные о том, что он не состоит на учете у врача-психиатра и 

<

данные изъяты>

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, смягчающие и иные, указанные выше обстоятельства, оцененные судом в совокупности, и принимая во внимание совершение ФИО4 особо тяжкого преступления, имеющего повышенную степень общественной опасности, связанного с умышленным причинением смерти другому человеку, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку в результате назначения именно такого вида наказания будут в полном объеме достигнуты его цели и назначение, предусмотренные главой 9 УК РФ. Основания для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное наказание, у суда отсутствуют.

Также, суд усматривает основания для применения к ФИО4 положений ст. 62 ч. 1 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, при котором срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и не видит возможности для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую и ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания ниже низшего предела.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, суд считает возможным ФИО4 не применять.

Исковое заявление ФИО71. о взыскании с ФИО4 в счет возмещения морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей суд находит подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая степень физического и нравственного страдания потерпевшей, вызванных совершенным в отношении ее сына преступлением, а также с учетом степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО4 в пользу ФИО72 в счет возмещения ей морального вреда денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО4 суд считает необходимым определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 241 ч.7 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ВО.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания периода его задержания и содержания под стражей, то есть с 07.10.2022 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда денежные средства в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: 

- джинсы, футболку, носки, изъятые 08.10.2022 в ходе выемки у подозреваемого ФИО4, рубашку, штаны принадлежащие ФИО73 след обуви, нож, кружку, карту следов рук, бутылку «Три топора», образец слюны ФИО4, смывы с ладоней рук ФИО4, образцы ногтей ФИО4, смывы подногтевого содержимого ФИО4, образцы крови ФИО74., образцы волос (c 4-х областей), ногти ФИО75., экспериментальные оттиски подошв обуви ФИО4, хранящиеся в камере вещественных доказательств в СО по Ленинскому району г. Воронеж СУ СК России по Воронежской области, расположенного по адресу: 

<

...>. (т. 1 л.д. 264-268) – уничтожить; 

- дактилоскопическую карту на имя ФИО4, хранящуюся в материалах уголовного дела № 12202200005140053. (т. 1 л.д. 268), – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

ФИО1