4

Дело № 2-1168/2020

42RS0009-01-2020-001031-05

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области 

в составе судьи Марковой Н.В. 

при секретаре Парамзиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово 

23 апреля 2020 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте, 

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Исковые требования мотивированы тем, **.**.**** ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении карты Русский Стандарт «MCU», в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, выпустить на его имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, то есть карту «Русский Стандарт «MCU»; открыть банковский счет (валюта счета - рубли РФ), в том числе совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» Анкеты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 ГК РФ кредитование счета.

При этом, ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах в заявлении от **.**.**** указал: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: принятием банком моего предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию мне счета карты».

Во исполнение оферты клиента и п. 2.2. условий, банк акцептовал оферту, открыв ответчику счет ###. Соответственно, с момента открытия счета карты, договор о карте ### считается заключенным, а все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту и иных плат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного счета-выписки содержатся в заявлении ответчика от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Ответчик внимательным образом изучил условия и тарифы указывая в своем заявлении: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; Тарифы по картам «Русский Стандарт».

На момент направления ответчиком в банк заявления от **.**.**** действовали тарифы ###. Ознакомление с этими условиями и тарифами ответчик подтвердил собственноручной подписью в заявлении.

В рамках договора о карте на имя ФИО1 была выпущена банковская карта Русский Стандарт «MCU», которая была получена ответчиком в отделении банка. С **.**.**** ответчик приступил к использованию карты, расходуя заемные средства, предоставляемые банком. В соответствии с условиями ответчик должен был ежемесячно размещать на счете денежные средства, в размере не менее минимального платежа и в срок, не позднее даты, указываемой в счете-выписке, ежемесячно предоставляемой клиенту. В соответствии с п. 6.14.1. условий, средства, размещенные на счете, списываются банком без распоряжения клиента со счета в погашение задолженности.

Как указывает истец, ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа. Банк на основании п. 6.22. Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору, выставив **.**.**** ответчику заключительный счет-выписку. Сумма, указанная в Заключительном счете-выписке - 137085 руб. 55 коп., подлежала оплате ответчиком в полном объеме не позднее даты, указанной в заключительном счете-выписке (п. 6.22. условий), т.е. не позднее **.**.****. При этом в период с **.**.**** по **.**.**** на банковский счёт ###, открытый на имя ФИО1 была зачислена денежная сумма в размере 3058,68р., которая была списана в счёт погашения задолженности.

Задолженность по договору о карте ответчиком в полном объеме не возвращена и составляет 134026 руб. 87 коп., в том числе 130432 руб. 85 коп,- сумма основного долга; 1594 руб. 02 коп. – размер начисленных процентов; 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области был 06.08.2018 вынесен судебный приказ; 28.11.2018 года определением Мировым судьей судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской, судебный приказ от 06.08.2018 года был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» общую сумму задолженности по договору о карте ### в размере 134026 руб. 87 коп., в том числе 130432 руб. 85 коп.- сумма основного долга; 1594 руб. 02 коп. - размер начисленных процентов; 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещен надлежащим образом – путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического жительства, указанного ответчиком в анкете на получение карты (л.д.14-15); однако конверты возвращены в адрес суда без фактического вручения.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судебное извещение ответчику было направлено по адресу его места жительства и регистрационного учета, ожидало получения, но в связи с истечением срока хранения было возвращено почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ это сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя ФИО1

Согласно ст. 233 ГПК РФ если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифа по картам «Русский Стандарт» (л.д. 16).

В рамках договора о карте, ФИО1 просил банк открыть ему банковский счет, выпустить на его имя карту и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, предоставить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Все существенные условия договора о карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с клиента по договору о карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в заявлении клиента от **.**.****, условиях и тарифах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора о карте.

Как следует из материалов дела, **.**.**** банк акцептовал оферту о заключении договора о карте, открыв на имя ФИО1 счет ###. 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Таким образом, договор о карте ###, заключен между сторонами **.**.**** в порядке, определенном ст. 432, п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным **.**.****, то есть с момента открытия банком счета, с чем ответчик согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении (л.д. 16).

Факт ознакомления и согласия ФИО1 с условиями банковского обслуживания и тарифами по банковскому обслуживанию, также подтвержден ее личной подписью в заявлении (л.д.16).

Согласно заявлению ФИО1 от **.**.****, карта ### была активирована с лимитом 14000 руб. (л.д. 13).

В период с **.**.**** (первая расходная операция) ФИО1 совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д. 32-40).

Погашение задолженности должно было осуществляться ответчиком путем размещения денежных средств на счете, открытом в рамках договора о карте, в сумме не менее минимального платежа и в сроки, указанные в счете-выписке. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик нарушал условия договора, а именно, в течение срока действия договора ответчиком несколько раз подряд допущена неоплата минимального платежа.

Из материалов дела следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ и Условий кредитования, банк потребовал от ответчика досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив 17.12.2013 заключительное требование (л.д.41). 

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке – 137085,55 руб. подлежала оплате ответчиком в полном объеме в срок не позднее 16.01.2014. Однако, в указанный срок денежные средства ответчиком на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору до настоящего времени не исполнено. 

Доказательств обратного суду не представлено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ФИО1, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета последнего (л.д. 32-40).

Мировым судьей судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесен судебный приказ от 06.08.2018 по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о карте ###.

После вынесения судебного приказа ФИО1 в счет погашения задолженности по договору о карте ### внесена сумма в размере 3058,04 руб., что отражено в выписке по счету ###.

Однако **.**.**** от ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, и определением Мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 28.11.2018 отменен судебный приказ от 06.08.2018 (л.д. 44).

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность ФИО1 перед АО «Банк Русский Стандарт» по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** составляет 134026 руб. 87 коп., в том числе, 130432 руб. 85 коп.- сумма основного долга; 1594 руб. 02 коп. - размер начисленных процентов; 2000 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

Данный расчет судом проверен, является верным и соответствующим условиям договора, заключенного между сторонами; ответчиком не оспорен.

Тем не менее, суд считает возможным применить к требованиям истца ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки (платы за пропуск минимального платежа), снизить ее размер с 2000 руб. до 200 руб. 

Суд полагает, что в данном случае, начисленные банком суммы неустойки несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств, ввиду чего, подлежат снижению. 

Кроме того, осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц, в связи с чем, необходимо соблюдать баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в размере 132226,87 руб., в том числе, 130432 руб. 85 коп.- сумма основного долга, 1594 руб. 02 коп. - размер начисленных процентов; 200 руб. - плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, а также разъяснений, данных в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880,54 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** в сумме 132226 руб. 87 коп., в том числе, 130432 руб. 85 коп.- сумма основного долга; 1594 руб. 02 коп. - размер начисленных процентов; 200 руб. - плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3880 руб. 54 коп., всего 136107 рублей 41 копеек (сто тридцать шесть тысяч сто семь рублей 41 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В мотивированной форме решение изготовлено 24 апреля 2020 года.

Судья Н.В. Маркова