Дело № 2-1868/2025 

УИД 74RS0031-01-2025-002061-73 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Жердевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Муниципальному образованию город Магнитогорск, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Муниципальному образованию город Магнитогорск об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> умер Н.А.В.., после смерти которого открылось наследство в виде 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>. После смерти Н.А.В.. фактически принял наследство его брат – Н.И.В.., имея регистрацию и проживая по указанному адресу.

<

дата обезличена> умерла Н.Е.И. после смерти которой открылось наследство в виде 2/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. После смерти Н.Е.И.. наследство принял ее сын – Н.И.В.., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не оформил наследственные права.

<

дата обезличена> Н.И.В. умер. Наследником первой очереди является супруга – ФИО1, которая в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, однако фактически наследство приняла, поскольку после смерти Н.И.В.. приняла меры по сохранению наследственного имущества – квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, вступила во владение и пользовалась квартирой до ноября 

<

дата обезличена> года.

В январе 

<

дата обезличена> года обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в принятии заявлений ей было отказано, так как в наследство уже вступила двоюродная сестра Н.И.В.. – ФИО2, которая является наследником третьей очереди по праву представления.

Просит установить факт принятия Н.И.В.. наследства после смерти брата Н.А.В.., умершего 

<

дата обезличена>; установить факт принятия Н.Н.В.. наследства после смерти супруга Н.И.В., умершего 

<

дата обезличена>; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом 

<

ФИО>17 

<

дата обезличена> на имя ФИО2 в части 1/6 доли и в части 2/3 доли квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>; прекратить право собственности ФИО2 на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; признать за ФИО1 право собственности на указанную квартиру (том 1 л.д. 4-6,177-179).

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска (том 1 л.д. 211 оборот).

Истец ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (том 1 л.д. 242), с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Пояснила, что после смерти Н.И.В.., в июне 

<

дата обезличена> года она попала в квартиру, открыв дверь своим ключом, и до ноября 

<

дата обезличена> года периодически приходила в квартиру, оставалась ночевать. В ноябре 

<

дата обезличена> года не смогла попасть в квартиру, поскольку был заменен замок.

Представитель истца – ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 10-11), исковые требования в судебное заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Также поддержала пояснения своего доверителя 

Ответчик ФИО2 и ее представитель – ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 193-194), исковые требования в судебном заседании не признали. Представили письменные возражения (том 1 л.д. 240-241), в которых указали, что требования истца являются незаконными и необоснованными. Истцом доказательств в подтверждение заявленных требований не представленною ответчик в соответствии с законом оформила свои наследственные права на спорное имущество, оснований для признания свидетельства о праве на наследство недействительным не имеется. Заявили о признании акта о проживании от 

<

дата обезличена> подложным и исключении указанного акта из числа доказательств (том 1 л.д. 238).

Ответчики Муниципальное образование город Магнитогорск, Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска о слушании извещены (том 1 л.д. 213,226,227), представители в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель Муниципального образования город Магнитогорск представил письменный отзыв (том 1 л.д. 122-123), в котором указал, что при соблюдении истцом обязанности по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены. 

Третье лицо нотариус ФИО5 о слушании извещена (том 1 л.д. 213), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, в соответствии с п.9 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В силу ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). 

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст.1111 Гражданского кодека РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

Статья ей 1113 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследство открывается со смертью гражданина. 

Как следует из положений ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (пункт 1). Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (пункт 2).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу пр

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> являлись Н.Е.И. – 2/3 доли в праве общей долевой собственности, Н.И.В. 1/6 доли в праве общей долевой собственности и Н.А.В. – 1/6 доли в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 60-61,117).

В силу п.1 ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Н.А.В.В. умер 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 185), наследственное дело не заведено (том 1 л.д. 186).

Н.Е.И. умерла 

<

дата обезличена> (том 1. 

<

адрес обезличен>).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области 

<

ФИО>17, после смерти Н.Е.И. умершей 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – Н.И.В. В состав наследственной массы, помимо прочего, включены 2/3 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались (том 1 л.д. 62).

Н.И.В.. умер 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 23).

Согласно сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области 

<

ФИО>17, после смерти Н.И.В.., умершего 

<

дата обезличена>, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>, с заявлением о принятии наследства обратилась двоюродная сестра наследодателя – ФИО2 В состав наследственной массы, помимо прочего, включены 1/6 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежащих Н.Е.И. наследником которой был ее сын – Н.И.В.В., принявший наследство, но не оформивший своих наследственных прав (том 1 л.д. 64).

<

дата обезличена> на имя ФИО2 нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области 

<

ФИО>17 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении 1/6 доли в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 157) и 2/3 долей в праве общей долевой собственности (том 1 л.д. 157 оборот) на квартиру по адресу пр

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>.

В настоящее время на квартиру с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО2 (5/6 долей) и Н.А.В.. (1/6 доли). Обременения не зарегистрированы (том 1 л.д. 60-61).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст.1142 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (ст.1143 Гражданского кодекса РФ).

Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст.1144 Гражданского кодекса РФ).

ФИО1 является супругой Н.И.В.. (том 1 л.д. 22), т.е. наследником первой очереди.

ФИО2 является двоюродной сестрой Н.И.В. (том 1 л.д. 138оборот-141), т.е. наследником третьей очереди по праву представления.

Иные наследники после смерти Н.И.В.. не установлены.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Истец ссылается на то, что после смерти Н.И.В. она фактически приняла наследство – в июне 

<

дата обезличена> года она попала в квартиру, открыв дверь своим ключом, и до ноября 

<

дата обезличена> года периодически приходила в квартиру, оставалась ночевать. В ноябре 

<

дата обезличена> года не смогла попасть в квартиру, поскольку был заменен замок. 

В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования в части установления факта принятия наследства после смерти Н.И.В., истцом представлены показания свидетеля 

<

ФИО>15 и акт о проживании от 

<

дата обезличена> (том 1 л.д. 95).

Согласно содержанию указанного акта, ФИО1 с января 

<

дата обезличена> года по май 

<

дата обезличена> года проживала совместно с супругом Н.И.В. по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. После смерти Н.И.В. ФИО1 приняла меры по сохранению наследственного имущества – квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, вступила во владение и пользовалась квартирой до ноября 

<

дата обезличена> года.

Вместе с тем, подписавшие указанный акт 

<

ФИО>12 и 

<

ФИО>13, будучи допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей, не подтвердили обстоятельства, указанные в акте, указав, что акт подписали, не читая его содержание. Пояснили, что в течение двух лет до смерти Н.И.В.. его супруга – ФИО1, с последним не проживала, в квартире не появлялась; после смерти Н.И.В. также в квартире не проживала, квартира не ухожена, является рассадником насекомых. 

Также указанный акт подписан 

<

ФИО>14, явка которой в качестве свидетеля стороной истца в судебное заседание не обеспечена.

Таким образом, указанный акт не может быть признан судом в качестве доказательства. 

Свидетель со стороны истца 

<

ФИО>15 пояснил в судебном заседании, что после смерти Н.И.В., в середине мая 

<

дата обезличена> года, он привозил ФИО1 в квартиру последнего, где ФИО1 собрала свои носильные вещи и перевезла их к отцу в 

<

данные изъяты> где он (свидетель) постоянно ее видел после смерти Н.И.В.. 

Иные доказательства, подтверждающие факт принятия 

<

ФИО>1 наследства после смерти 

<

ФИО>9, стороной истца не представлены. 

Ответчик ФИО2 дополнительно пояснила, что о смерти Н.И.В.. ей стало известно от сотрудников полиции, которые позвонили ей в день смерти последнего. В июне 

<

дата обезличена> года она с супругом приехала в спорную квартиру, квартира была открыта, состояние квартиры – нежилое, пыль и паутина. Ее супруг купил замок и произвел замену замка на входной двери, после чего, закрыв квартиру, они уехали. До ноября 

<

дата обезличена> года она в квартире больше не появлялась. В ноябре 

<

дата обезличена> года квартира находилась в том же состоянии, что и в июне 

<

дата обезличена> года. 

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании допрошенным в качестве свидетеля 

<

ФИО>16

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств, подтверждающих принятия последней наследства после смерти Н.И.В.., умершего 

<

дата обезличена>. 

Разрешение требований истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ответчика в отношении спорной квартиры, признании за истцом права собственности в порядке наследования на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру зависит о разрешения требования об установлении факта принятия истцом наследства после смерти 

<

ФИО>9

Поскольку оснований для установления указанного факта не имеется, также не имеется оснований для признания недействительным свидетельства о праве на наследство на имя ответчика в отношении спорной квартиры, признании за истцом права собственности в порядке наследования на 5/6 долей в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Также истец просит установить факт принятия Н.И.В.В. наследства после смерти Н.А.В.В., умершего 

<

дата обезличена>.

В соответствии со ст.267 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость установления данного юридического факта, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти Н.И.В. последняя в установленный законом шестимесячный срок не обратилась, оснований для установления факта принятия истцом наследства после смерти Н.И.В. не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> по настоящему делу приняты меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу пр. К. 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен> (том 1 л.д. 42).

В силу ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. 

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, следует отменить принятые обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 144, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2, Муниципальному образованию город Магнитогорск, Комитету по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации г. Магнитогорска об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> в виде запрета на регистрационные действия в отношении квартиры по адресу 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

номер обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.