Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красс – сервис» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красс – сервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчица является собственницей 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. Западный остров, корпус 1, общей площадью 83,4 кв.м. ООО «Красс – сервис» является управляющей организацией и осуществляет обслуживание вышеназванного многоквартирного жилого ФИО1 на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение требований действующего законодательства ответчица не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме. За ФИО2 числится задолженность в размере 254 669 рублей 50 копеек. В результате неоплаты ответчицей коммунальных платежей, истец не в состоянии осуществить в полном объеме содержание и эксплуатацию ФИО1, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов ФИО1. 

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с октября 2014 года по апрель 2017 года в суме 203 866 рублей 41 копейки, пени в размере 50 803 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Красс – сервис» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 67), в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, пояснил, что ООО «Красс – сервис» заключило договоры со всеми ресурсоснабжающими организациями. Поскольку в соответствии с проектной декларацией застройщика котельные с состав общего имущества не входили, они были переданы истцу в эксплуатацию и техническое обслуживание. Легитимность действующей управляющей компании никем не оспорена. 

Ответчица ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии не настаивала (т. 2 л.д. 11). Представитель истицы ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), в судебном заседании пояснил, что цена за коммунальные услуги необоснованно завышена, ввиду чего требования удовлетворению, по его мнению, не подлежат. Одновременно представитель ответчицы поддержал доводы, изложенные в письменном возражении (л.д.3). В случае удовлетворения иска представитель ответчицы просил применить к спорным правоотношениям в части пени положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (л.д.249).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. 

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном ФИО1, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства.

В п.п. 12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном ФИО1 по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном ФИО1 независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 154, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). При разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание общего имущества в многоквартирном ФИО1, следует исходить из того, что к общему имуществу в многоквартирном ФИО1 относится только то имущество, которое отвечает признакам, закрепленным в ст. 36 ЖК РФ и п. 1 ст. 290 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «ФИО1» и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения № (л.д. 52-56). Согласно его условиям истица приобретает право на жилое помещение – квартиру, общей площадью 83,4 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, д. Бузланово, мкр. Западный остров, 

<

адрес>.

При этом, до приобретения вышеназванного объекта недвижимости у ООО «Западный остров», как управляющей организации, возникла обязанность по осуществлению управления многоквартирным ФИО1.

Так, между ООО «Западный остров» и ООО «Красс-сервис» с целью управления многоквартирным ФИО1 с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления № (л.д.59-64). Согласно п. 9 договор заключен на три месяца. При этом, если на дату окончания срока действия договора отсутствует решение общего собрания собственников помещений о выборе способа управления, либо орган местного самоуправления не организовал проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Материалами гражданского дела подтверждается, что общее собрание собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном ФИО1 было организовано и проведено ДД.ММ.ГГГГ. Большинством голосов принято решение о выборе в качестве управляющей организации жилого комплекса «Западный остров» - ООО «Красс-сервис» (л.д. 146-152). Необходимо отметить, что решение названного собрания оспаривалось в судебном порядке, было признано легитимным (л.д.153-155).

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными ФИО1 осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными ФИО1, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным ФИО1 понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным ФИО1 на основании договора управления многоквартирным ФИО1.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» подлежит лицензированию (п. 51) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными ФИО1. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными ФИО1» утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными ФИО1.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Красс-сервис» на законных основаниях осуществляло обслуживание и ремонт многоквартирного жилого ФИО1. Истец имеет соответствующую лицензию, общество зарегистрировано в качестве управляющей организации (л.д. 74-93, 108-109).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным ФИО1 одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном ФИО1, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком ФИО1, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком ФИО1 и пользующимся помещениями в этом ФИО1 лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным ФИО1 деятельность.

В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных ФИО1 и жилых ФИО1, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном ФИО1, жилым ФИО1, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

На основании ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном ФИО1, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном ФИО1 по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения ФИО1 и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (ч. 2, 4 ст. 156 ЖК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами ГК РФ (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного ФИО1 в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ). 

Сособственники жилого помещения в многоквартирном ФИО1 несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.ст. 30, 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ). Указанные выводы содержатся в п.п. 26, 29 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Между тем, в нарушение требований действующего законодательства ответчица не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. За ФИО2 числится задолженность в размере 203 866 рублей 41 копейки (л.д. 6).

Доводы ответчицы об отсутствии оснований для взыскания задолженности в связи с не заключением между ней и управляющей организацией договора на оказание коммунальных услуг и управления многоквартирным ФИО1, суд считает несостоятельными. Отсутствие данного договора не освобождает ответчицу от обязанности оплатить фактически оказанные жилищно-коммунальные услуги. Доказательств, подтверждающих заключение самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями и оплату жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, ответчицей не представлено.

Вместе с тем, между ООО «Красс-сервис» и ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения многоквартирного ФИО1 жилищными и коммунальными услугами заключены необходимые договоры, в том числе: договор на поставку газа №-НДП от ДД.ММ.ГГГГ; договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды водозаборного узла от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды крышной котельной от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды газопровода; агентский договор, договор на оказание охранных услуг (л.д.172-242).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями ФИО1 оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном ФИО1 несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном ФИО1.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного ФИО1) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного ФИО1 в эксплуатацию помещения в данном ФИО1 по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном ФИО1 включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным ФИО1, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном ФИО1; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Учитывая изложенное, принимая во внимание то обстоятельство, что квартира передана по акту приема-передачи ответчице ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58), она пользуется квартирой (л.д.65), а истец, как управляющая организация, оказывает услуги по содержанию и ремонту, суд считает необходимым требование ООО «Красс – сервис» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 866 рублей 41 копейки удовлетворить в полном объеме.

Необходимо отметить, что услуги по отоплению и горячему водоснабжению предоставляются истцом посредством использования крышных котельных, которые эксплуатируются ООО «Красс – сервис» на основании договоров №№, 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с ООО «Западный остров». В соответствии с проектной декларацией застройщика ООО «Западный остров» крышные котельные не входили в состав общего имущества микр. Западный остров, строились за счет собственных средств застройщика (л.д. 156-171). Указанные котельные, учтенные под кадастровыми номерами 50:11:005050501:716 и 50:11:005050501:1097, равно как и размещенное в них оборудование, принадлежат на праве собственности ООО «Западный остров».

Расходы за жилищно-коммунальные услуги, начисленные за период до оформления права собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру (март – октябрь 2014 года), оплачены застройщиком. 

С учетом изложенного, оснований для корректировки представленного со стороны истца расчета у суда не имеется (л.д.12-23). Оказание охранных услуг в многоквартирном ФИО1 предусмотрено п. 4.2 договора управления многоквартирным ФИО1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Красс-сервис» и ООО «Западный остров». Фактическое оказание соответствующих услуг со стороны ответчицы не оспаривалось.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Сумма пени за соответствующий период составляет 50 803 рубля 09 копеек, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом (л.д.24-51). 

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание ходатайство ответчицы о снижении размера неустойки, суд считает необходимым снизить размер пени, взыскав с ФИО2 в пользу ООО «Красс – сервис» пени за спорный период в сумме 10 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, подлежит удовлетворению требование ООО «Красс – сервис» о взыскании с ответчицы судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая частичное удовлетворение требований, в размере 5 338 рублей 66 копеек, поскольку эти расходы подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красс – сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203 866 рублей 41 копейки, пени в сумме 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 338 рублей 66 копеек, а всего взыскать денежные средства в сумме 219 205 (двухсот девятнадцати тысяч двухсот пяти) рублей 07 (семи) копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.