Дело № 2-337/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 06 марта 2017 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В., 

при секретаре Поляковой Л.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ФГКУ «10 ОФПС по Волгоградской области» ФИО3, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, признании незаконными приказа и заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил иск к ФГКУ «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, признании незаконными приказа и заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Дата, после ознакомления с материалами служебной проверки от Дата, проведённой на основании приказа начальника ФГКУ «10 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Волгоградской области» от Дата Номер, им подан рапорт о выдаче копии заключения служебной проверки от Дата. Начальником ФГКУ 10 отряд ФПС по Волгоградской области письмом от Дата в выдаче копии заключения служебной проверки отказано. Истец полагает, что отказ ответчика в выдаче копии документа, связанного с работой, является незаконным и противоречит требованиям ст. 62 ТК РФ.

Также, считает, что назначение служебной проверки ответчиком на основании приказа начальника ФГКУ «10 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Волгоградской области» от Дата Номер и сам оспариваемый приказ являются незаконными. Проведение служебной проверки назначено без законных оснований, при этом, нарушен установленный приказами МЧС России порядок ее проведения.

Истец просит суд обязать ответчика ФГКУ «10 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Волгоградской области» выдать копию Заключения служебной проверки от Дата, проведённой на основании приказ начальника ФГКУ «10 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Волгоградской области» от Дата Номер; признать приказ начальника ФГКУ «10 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Волгоградской области» от Дата Номер и Заключение служебной проверки от Дата незаконными и отменить; взыскать с ответчика ФГКУ «10 отряд ФПС по Волгоградской области» компенсацию морального вреда в размере ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, свое право на участие в судебном заседании реализовал через представителя ФИО4, который заявленные требования поддержал частично, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил признать незаконным Заключение служебной проверки от Дата и взыскать с ответчика ФГКУ «10 отряд ФПС по Волгоградской области» компенсацию морального вреда в размере .... Указал, что не поддерживает исковые требования в части понуждения ответчика ФГКУ «10 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Волгоградской области» к выдаче копии заключения служебной проверки от Дата, проведённой на основании приказ начальника ФГКУ «10 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Волгоградской области» от Дата Номер, поскольку копия заключения вручена представителю истца в судебном заседании, а срок обращения в суд с требованиями о признании приказа начальника ФГКУ «10 отряд Федеральной Противопожарной Службы по Волгоградской области» от Дата Номер незаконным пропущен, о его восстановлении он не ходатайствует. Данные требования он не поддерживает и не отказывается от них. 

В судебном заседании представители ответчика ФГКУ «10 ОФПС по Волгоградской области» ФИО3, ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на доводы письменного возражения, указали, что в соответствии с требованиями ст. 53, 96 Федерального закона №141-ФЗ ответчиком права истца на ознакомление с заключением о проведении служебной проверки не ущемлены, выдача копий не предусмотрена, следовательно, отказ в выдаче копии Заключение служебной проверки от Дата является обоснованным. По результатам ежегодного планового медицинского осмотра (обследования) старшему инструктору по вождению пожарной машины водителю 30 ПСЧ 10 отряда ФПС по Волгоградской области старшему прапорщику внутренней службы ФИО1 под роспись Дата выдано направление на стационарное лечение в кардиологическое отделение госпиталя МСЧ МВД России по Волгоградской области. Результатами служебной проверки от Дата установлен факт не прохождения лечения ФИО1 по указанному направлению. Прокуратурой подтверждена обоснованность направления ФИО1 на медицинское освидетельствование по направлению, выданному во время прохождения ежегодного планового медицинского осмотра. Процедура и срок проведения служебной проверки учреждением не нарушены, срок давности оспаривания приказа Номер от Дата пропущен, служебная проверка, проведенная на его основании Дата, законна и обоснована. ФИО1 ознакомился с приказом о проведении служебной проверки Дата. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (далее - федеральная противопожарная служба), ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы, регулируются Федеральным законом от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ), который подлежит применению к спорным правоотношениям с Дата.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 ст. 2 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ, к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (ч. 2 ст. 2).

Из представленных сторонами доказательств следует, что Дата с ФИО1 был заключен срочный контракт о службе в подразделении Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по должности старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя.

Приказом начальника ФГКУ «10 ОФПС по Волгоградской области» Номер-НС от Дата ФИО1 назначен на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины-водителя пожарной части Номер отряда противопожарной службы Номер по Волгоградской области.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ принципы службы в федеральной противопожарной службе реализуются при соблюдении следующих положений:

сотрудник федеральной противопожарной службы в своей деятельности руководствуется законодательством Российской Федерации. 

обязательным для сотрудника федеральной противопожарной службы является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих законодательству Российской Федерации;

ограничение прав и свобод человека и гражданина в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы допускается федеральным законом в той мере, в какой это необходимо для выполнения задач, связанных с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, а также для обеспечения обороны страны и безопасности государства;

сотрудник федеральной противопожарной службы не вправе отказаться от выполнения служебных обязанностей, если эти служебные обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в федеральной противопожарной службе и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе (далее также - контракт) или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения служебных обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Согласно п. 16 ст. 12 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в должностные обязанности сотрудника федеральной противопожарной службы входит, в том числе, прохождение ежегодно диспансеризации, а также по направлению медицинской организации либо уполномоченного руководителя, медицинское освидетельствование.

В силу п. 6 ст. 48 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником федеральной противопожарной службы является в том числе отказ или уклонение сотрудника от прохождения медицинского освидетельствования (обследования) в случаях, если обязательность его прохождения установлена законодательством Российской Федерации.

Статья 53 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ регламентирует порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника противопожарной службы. Так, согласно ч. 1 указанной статьи служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

Согласно ч. 3 при проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (4).

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель, принявшие решение о проведении служебной проверки, могут продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (5).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (6).

Согласно ч. 7 сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну;

г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 8 названной статьи в заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (9).Приказом МЧС России от 17.10.2016 N 550 утвержден Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее Порядок).

Согласно общим положениям Порядка (глава I) должностное лицо, назначившее проверку, назначает должностное лицо или должностных лиц, ответственных за ее организацию и проведение. Служебная проверка проводится перед применением дисциплинарного взыскания в отношении конкретного сотрудника. Результаты служебной проверки оформляются в виде письменного заключения и докладываются должностному лицу, назначившему проверку.

В соответствии с п. 12 главы II Порядка служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении (17).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (20).

В п. 25 Порядка, содержатся права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка:

представлять заявления, ходатайства и иные документы;

обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц, проводящих служебную проверку, должностному лицу, назначившему проверку;

ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки (далее - заключение), если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну;

обжаловать заключение в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно п. 28 главы IV Порядка должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны в том числе:

разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации;

документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину;

предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить соответствующий акт (приложение N 3), подписанный комиссией в составе не менее 3 человек;

подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку;

ознакомить сотрудника, в отношении которого проводилась служебная проверка, с заключением.

В соответствии с требования главы V Порядка результаты служебной проверки представляются должностному лицу, назначившему проверку, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через 3 рабочих дня после ее завершения. Заключение должно быть подписано должностным лицом, проводившим проверку, или председателем комиссии и членами комиссии. Должностное лицо, назначившее проверку, не позднее 5 дней со дня представления заключения утверждает его либо принимает решение о продлении служебной проверки. Окончанием служебной проверки является дата утверждения заключения.

Как установлено в судебном заседании, на основании письма Михайловской межрайонной прокуратуры, поступившего к ответчику Дата в связи с обращением ФИО1, приказом ФГКУ «10 ОФПС по Волгоградской области» Номер от Дата назначено проведение служебной проверки. 

В период с Дата по Дата проведение служебной проверки было приостановлено в связи с периодом временной нетрудоспособности ФИО1, что подтверждается рапортом лица, наделенного полномочиями по проведению проверки. 

Заключением проверки от Дата установлены следующие обстоятельства.

Во исполнение Приказа Главного управления МЧС России по Волгоградской области от Дата за Номер «О проведении ежегодного планового медицинского осмотра (обследования) сотрудников ГУ МЧС России по Волгоградской области и подчиненных подразделений» Дата личным составом 30 ПСЧ 10 отряда ФПС по Волгоградской области осуществлено прохождение ежегодного планового медицинского осмотра (обследования) в поликлинике Номер ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области», в списке проходивших значится, в том числе, ФИО1 

По результатам обследования старшему инструктору по вождению пожарной машины водителю 30 ПСЧ 10 отряда ФПС по Волгоградской области старшему прапорщику внутренней службы ФИО1 был поставлен диагноз «...», выдано направление на стационарное лечение в кардиологическое отделение госпиталя МСЧ МВД России по Волгоградской области, в котором он лично Дата расписался в получении. 

Диагноз, указанный в направлении, является в соответствий с Приказом МВД РФ от 14.07.2010 года за № 523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования» основанием признания не годным к дальнейшему прохождению службы. 

На момент окончания служебной проверки ФИО1 лечение не пройдено, что подтверждается сообщением ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ» от Дата и объяснением ФИО1

При этом, ссылку истца на прохождение лечения в ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», суд находит не состоятельной, поскольку соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", Приказом МВД России от 14 июля 2010 г. N 523 "О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации" определение категории годности граждан Российской Федерации по состоянию здоровья к военной службе, службе в органах внутренних дел, а также в целях определения причинной связи полученных гражданами увечий (ранений, травм и контузий), заболеваний с прохождением ими военной службы (военных сборов), службы в органах внутренних дел относится к полномочиям военно-врачебной экспертизы. На ВВК МСЧ МВД России возлагаются организация и проведение военно-врачебной экспертизы в субъекте Российской Федерации. 

Особенностью правового статуса сотрудника противопожарной службы обусловлена необходимость прохождения лечения ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД РФ», поскольку установление пригодности к прохождению службы отнесено к полномочиям военно-врачебной экспертизы.

Кроме того, Дата в адрес ФИО1 Михайловской межрайонной прокуратурой Волгоградской области был направлен ответ, в котором, в частности, указано, согласно п.16. ст. 12 Федерального закона № 141-ФЗ к основным обязанностям сотрудника федеральной противопожарной службы относится прохождение ежегодной диспансеризации, а также по направлению медицинской организации, либо уполномоченного руководителя медицинского освидетельствования. В связи с чем, органами прокуратуры указано, что направление ФИО1 на медицинское освидетельствование, по направлению, выданному во время прохождения ежегодного планового медицинского осмотра, является обоснованным.

ФИО1 с заключением проведенной проверки ознакомлен Дата. Выдача копий материалов проверки и заключения действующим законодательством не предусмотрены, однако работодателем в досудебном порядке истцу выданы запрашиваемые им копии документов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок проведения служебной проверки (с учетом приостановления на период временной нетрудоспособности) не был нарушен, её процедура соблюена, у лица, в отношении которого проводилась служебная проверка, отобраны объяснения. По тексту заключения видно, что ФИО1 разъяснены права лица, в отношении которого проводится служебная проверка, полномочия лица, проводившего проверку, подтверждены приказом о ее назначении. Заключение проверки утверждено уполномоченным должностным лицом. Указанное свидетельствует о том, что нарушений трудового и специального законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы, при проведении служебной проверки работодателем не допущено.

Суд считает несостоятельными доводы истца о необоснованности выводов результатов служебной проверки, поскольку противопожарная служба является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе, предполагающего для этой категории граждан особых требований к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

На основании изложенного, требования ФИО1 о признании незаконным заключения служебной проверки удовлетворению не подлежат, действия работодателя при проведении проверки обусловлены специфическим характером прохождения службы, произведены в рамках предоставленных законом полномочий.

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности к требованиям о признании незаконным приказа Номер от Дата.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд, суд руководствуется ст. 392 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренный указанной статьей срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако установленный данной статьей сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Отказ же в восстановлении пропущенного срока работник вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Учитывая, что ФИО1 с оспариваемым приказом от Дата, которым, как он предполагает, нарушены его права, был ознакомлен Дата, о чем свидетельствует его подпись, то, следовательно, обратившись с иском в суд Дата, он пропустил трехмесячный срок для обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец в суд не представил, с ходатайством о восстановлении процессуального срока не обратился в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает.

При таком положении, суд приходит к выводу о необходимости в отказе истцу в удовлетворении исковых требований в данной части, в связи с пропуском срока для обращения в суд, что в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными при установлении факта нарушения трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя, при рассмотрении настоящего дела нарушения трудовых прав истца ФИО6 не установлено, данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению «10 отряд Федеральной противопожарной службы по Волгоградской области» о понуждении к выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью работника, признании незаконными приказа и заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2017 года.

Судья: Н.В. Шевлякова