Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 июля 2023 года

66RS0007-01-2023-001448-54

2-2315/2023

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года город Екатеринбург 

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе 

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Желяба А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму 77 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 

В обоснование требований указано следующее, 24.05.2022 между истцом и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Фольксваген Пассат» (далее ОСАГО), г/н ***, в подтверждение чего был выдан полис серии *** сроком действия 1 год.15.06.2022 на перекрестке ул. 8 ФИО3 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, под управлением ФИО4, и «Фольксваген Пассат», г/н ***, под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации.В результате ДТП автомобиль «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 77 100 руб.Истец возместил причиненные АО «АльфаСтрахование» убытки.Ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Пассат», г/н ***, в связи с чем истец просит взыскать сумму ущерба с ответчика как с причинителя вреда

Участники процесса, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступали.Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24.05.2022 между истцом и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства «Фольксваген Пассат», г/н ***, в подтверждение чего был выдан полис серии *** сроком действия 1 год.

15.06.2022 на перекрестке ул. 8 ФИО3 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, под управлением ФИО4, и «Фольксваген Пассат», г/н ***, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ответчика, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, что им не оспаривалось при заполнении бланка извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобиль «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, получил механические повреждения.

Согласно заключению специалиста ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Х-Трейл», г/н ***, с учетом износа составила 77100 руб.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Ниссан Х-Трейл», г/н ***, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 77 100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 21.06.2022.

В свою очередь, истец на основании требования АО «АльфаСтрахование» возместил последнему сумму ущерба 77 100 руб., что подтверждается платежным поручением *** от 13.09.2022.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

На момент ДТП ответчик не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «Фольксваген Пассат», г/н ***, что подтверждается полисом ОСАГО серии ФИО5.

В соответствии с пп. «д» п.1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который на момент ДТП он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба 77 100 руб.

Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 *** в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса возмещение ущерба в размере 77 100 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 513 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова