Дело № 3а-832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДСР-Инвест» к ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об оспаривании решения об отказе в перерасчете кадастровой стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДСР-Инвест» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 30 июня 2021 года № ........ об отказе в пересчете кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ........; обязать ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» принять решение об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости согласно сведениям, указанным в заявлении ООО «ДСР-Инвест» от 10 июня 2021 года.

Административный истец мотивирует свои требования тем, что при определении кадастровой стоимости указанных нежилых помещений ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» не были учтены сведения об установленной в судебном порядке рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........, из которого были образованы спорные объекты недвижимости, тем самым административным ответчиком нарушены п. 1.6, 2.4 Методических указаний.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, ФИО1, административные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что допущенная методологическая ошибка при определении кадастровой стоимости нежилых помещений привела к завышению их кадастровой стоимости, что нарушает права и законные интересы административного истца.

Представитель административного ответчика ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что при определении кадастровой стоимости уполномоченный орган руководствовался указаниями о государственной кадастровой оценке, которые утверждены приказом Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226, ошибок при проведении кадастровой оценки не допущено.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений частей 8-9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (путем размещения информации на официальном интернет сайте Краснодарского краевого суда).

Представитель заинтересованного лица – департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в своем письменном отзыве на административное исковое заявление просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке» от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ (статья 1) (далее также - Закон о государственной кадастровой оценке, Закон № 237-ФЗ).

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона, кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Уполномоченный орган субъекта Российской Федерации наделяет полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости, бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 6 названного Закона № 237-ФЗ).

Распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10 апреля 2017 года № 101-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» в форме преобразования в государственное бюджетное учреждение Краснодарского края» полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости наделено государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ».

Часть 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии (далее - административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости), с административным исковым заявлением об оспаривании решений бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости либо по итогам рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, а также действий (бездействия) бюджетного учреждения в отношении указанных заявлений (далее - административное исковое заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения), если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц. 

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» под оспариванием результатов определении кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости. 

Настоящее дело с заявленными административными исковыми требованиями о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости подлежит рассмотрению Краснодарским краевым судом.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований: об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости); об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Из материалов дела следует, что ООО «ДСР-Инвест» является собственником и бывшим собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами .........

Указанные нежилые помещения расположены в пределах нежилого здания с кадастровым номером ........, площадью 7434,1 кв.м., расположенного по адресу: ............ и поставлены на кадастровый учет 19 февраля 2021 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 13 октября 2023 года, полученными судом посредством электронного взаимодействия.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 14 апреля 2021 года, кадастровая стоимость нежилых помещений: 

- с кадастровым номером ........ составляет 82 716 597,79 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 740 418,21 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 429 868,03 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 441 455,42 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 018 515,62 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 050 968,38 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 1 964 062,94 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 1 923 507,07 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 045 174,69 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 462 320,8 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 497 082,98 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 17 230 451,9 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 468 114,5 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 473 908,19 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 786 767,78 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 6 830 767,58 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 5 695 203,17 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 5 504 011,2 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 409 002,66 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 462 320,8 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 468 114,5 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 468 114,5 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 1 431 042,91 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 502 876,67 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 740 418,21 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 530 670,27 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 526 051,46 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 526 051,46 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 601 369,5 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 027 793,6 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 273 438,24 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 296 613,02 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 1 877 157,5 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 1 743 902,5 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 624 544,29 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 537 638,85 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 531 845,15 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 594 400,93 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 723 037,12 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 302 406,72 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 001 134,53 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 362 653,09 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 380 034,18 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 433 352,32 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 997 650,24 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 450 733,41 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 444 939,71 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 508 670,37 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 711 449,73 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 889 879,42 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 537 638,85 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 543 432,54 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 514 464,06 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 265 335,14 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 962 888,06 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 273 438,24 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 003 443,94 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 097 317,95 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 607 163,2 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 572 401,02 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 555 019,94 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 820 355,07 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 717 243,42 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 313 994,11 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 464 630,21 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 012 721,92 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 5 237 501,18 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 426 383,74 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 362 653,09 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 473 908,19 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 450 733,41 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 444 939,71 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 5 243 294,88 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 860 910,94 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 549 226,24 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 537 638,85 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 497 082,98 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 5 776 314,91 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 259 541,44 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 939 713,28 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 997 650,24 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 079 936,86 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 537 638,85 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 520 257,76 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 526 051,46 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 913 054,21 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 6 094 968,19 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 464 630,21 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 6 882 910,85 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 2 983 753,44 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 4 472 733,31 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 3 447 249,12 рублей;

- с кадастровым номером ........ составляет 34 113 282,05 рублей.

Указанная кадастровая стоимость нежилых помещений является архивной ввиду того, что в государственный кадастр недвижимости внесены сведения об их кадастровой стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2021 года и утвержденной приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 09 сентября 2021 г. № 2259 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края». Датой начала применения кадастровой стоимости является 01 января 2022 года

Оспариваемая кадастровая стоимость спорных объектов недвижимого имущества по состоянию на 19 февраля 2021 года определена ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» в порядке статьи 16 Закона № 237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных Приказ Минэкономразвития России от 12 мая 2017 года № 226 (далее – Методические указания), действовавших на момент определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости отражены в акте Краевого БТИ №........ от 15 марта 2021 года.

ООО «ДСР-Инвест» в адрес административного ответчика направлено заявление от 10 июня 2021 года об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости спорных нежилых помещений. 

В обоснование заявления указано, что решением Краснодарского краевого суда от 21 августа 2019 года была установлена кадастровая стоимость равная рыночной нежилого здания с кадастровым номером ........ в размере 219 365 000 рублей, при этом при определении кадастровой стоимости образованных из указанного здания нежилых помещений такие сведения учтены не были.

Письмом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 30 июня 2021 года № ........ административному истцу было сообщено, что его обращение от 10 июня 2021 года рассмотрено. В результате проведения проверки расчета кадастровой стоимости нежилых помещений, ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости, не выявлены, в связи с чем, Учреждением принято решение об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 30 июня 2021 года № .........

В силу части 1 статьи 21 Закона о кадастровой оценке бюджетные учреждения, осуществившие определение кадастровой стоимости, рассматривают обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.

По итогам рассмотрения обращения бюджетным учреждением принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявления и необходимости пересчета кадастровой стоимости в связи с наличием ошибок, допущенных при ее определении; об отказе в ее пересчете, если наличие ошибок не установлено (часть 14 статьи 21 Закона № 237-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 21 Закона о государственной кадастровой оценке, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются: 1) несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке; 2) описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная ошибка, повлиявшие на величину кадастровой стоимости одного или нескольких объектов недвижимости.

Из указанной нормы следует, что для установления единичной методологической ошибки необходимо наличие следующих условий: нарушение должно влиять на величину кадастровой стоимости объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости должно не соответствовать положениям методических указаний, которые определяют правила установления кадастровой стоимости объектов недвижимости и предназначены для определения кадастровой стоимости бюджетным учреждением субъекта Российской Федерации, наделенным полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

Вопреки утверждениям административного истца наличие указанных условий при рассмотрении дела не установлено ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 237-ФЗ определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о них и объектов недвижимости, в сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых внесены изменения, которые влекут за собой изменение их кадастровой стоимости, осуществляется бюджетными учреждениями в порядке, предусмотренном методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно пункту 12.1 Методических указаний определение кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости в случае внесения в ЕГРН сведений о них и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, в период между датой проведения последней государственной кадастровой оценки и датой проведения очередной государственной кадастровой оценки, осуществляется по алгоритмам, предусмотренным Указаниями, с применением подходящей по виду использования объекта недвижимости модели оценки кадастровой стоимости на основе результатов последней государственной кадастровой оценки, действовавших по состоянию на дату возникновения основания пересчета кадастровой стоимости.

Согласно пункту 1.3 Методических указаний при определении кадастровой стоимости используются методы массовой оценки, при которых осуществляется построение единых для групп объектов недвижимости, имеющих схожие характеристики, моделей определения кадастровой стоимости. При невозможности применения методов массовой оценки определение кадастровой стоимости осуществляется индивидуально в отношении объектов недвижимости в соответствии с пунктом 8.1 Указаний.

Для моделирования стоимости может быть использована методология любого из подходов к оценке (совокупность методов (последовательность процедур, позволяющая на основе существенной для данного метода информации определить стоимость объекта недвижимости в рамках одного из подходов к оценке), объединенных общей методологией): затратного, сравнительного или доходного. Выбор подхода или обоснованный отказ от его использования осуществляется исходя из особенностей вида разрешенного использования, назначения объектов недвижимости, а также достаточности и достоверности располагаемой рыночной информации, которые определяются по итогам анализа рынка недвижимости. Выбор подходов и методов, используемых для определения кадастровой стоимости, моделей массовой оценки должен быть обоснован.

Применение методов массовой оценки для целей Указаний предполагает определение кадастровой стоимости путем группирования объектов недвижимости. При проведении массовой оценки используются сравнительный, и (или) затратный, и (или) доходный подходы к оценке.

В соответствии с пунктом 7.2. Методических указаний в рамках сравнительного подхода применяются следующие методы: метод статистического (регрессионного) моделирования; метод типового (эталонного) объекта недвижимости; метод моделирования на основе УПКС; метод индексации прошлых результатов.

При этом согласно пункту 7.2.3. Методических указаний, метод моделирования на основе УПКС применяется в случаях, когда отсутствует возможность применения метода статистического (регрессионного) моделирования, метода типового (эталонного) объекта недвижимости, а также методов индивидуальной оценки, вследствие недостатка информации о ценообразующих факторах, которые необходимо отразить в статистической модели, полученной в результате применения метода статистического (регрессионного) моделирования, или при выборе корректировок с целью применения метода (эталонного) типового объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, при определении кадастровой стоимости нежилых помещений использовались сведения, содержащиеся в Перечне объектов недвижимости, государственный кадастровый учет которых осуществлен 19 февраля 2021 года, направленном письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 26 февраля 2021 года № 22-03050-КЗ/21.

С учетом нахождения спорных нежилых помещений в здании с кадастровым номером ........, определение их кадастровой стоимости осуществлялось в рамках сравнительного подхода методом моделирования на основе УПКС. 

Описание алгоритма расчета кадастровой стоимости помещений приведено в пункте 3.8.3.2.8 Отчета №1-2018 об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Краснодарского края (далее – Отчет №1-2018).

Так, определение кадастровой стоимости помещений, имеющих привязку к зданию, в котором они расположены (родительскому объекту), включало в себя следующие этапы:

- расчет кадастровой стоимости здания, частью которого является оцениваемое помещение;

- определение УПКС здания, частью которого является оцениваемое помещение;

- внесение корректировок в УПКС здания, частью которого является оцениваемое помещение;

- расчет кадастровой стоимости помещения, путем умножения скорректированного показателя УПКС на площадь оцениваемого помещения.

По состоянию на дату определения кадастровой стоимости нежилых помещений, значение УПКС здания с кадастровым номером ........ составляло 57 936,96 руб./кв.м.

Так, кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости определена по формуле КС= УПКС*S (где: УПКС – значение УПКС здания с кадастровым номером ........; S – площадь помещения, согласно сведениям Перечня объектов недвижимости).

Изложенное свидетельствует о том, что кадастровая стоимость спорных нежилых помещений определена в соответствии с требованиями Федерального закона № 237-ФЗ и Методических указаний о государственной кадастровой оценке.

Вопреки доводам, приведенным стороной административного истца, ошибки, подлежащие исправлению в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона № 237-ФЗ, Учреждением не допущены, доводы о том, что в нарушение пункта 1.6 Методических указаний при определении кадастровой стоимости нежилых помещений не использовались сведения об установленной рыночной стоимости нежилого здания с кадастровым номером ........, являющегося родительским объектом, суд находит несостоятельными.

Как уже установлено судом, кадастровая стоимость нежилых помещений осуществлялась в порядке статьи 16 Закона № 237-ФЗ, как вновь учтенных объектов недвижимости, поставленных на кадастровый учет 19 февраля 2021 года. 

При этом пунктом 1.6 Методических указаний установлено, что при определении кадастровой стоимости на базе рыночной стоимости кадастровая стоимость объекта недвижимости не может превышать величины его рыночной стоимости, определенной на ту же дату.

Учитывая, что кадастровая стоимость нежилых помещений в период проведения государственной кадастровой оценки в 2018 году не определялась и не оспаривалась в порядке статьи 22 Закона № 237-ФЗ, указанный пункт Методических указаний применению не подлежал.

По тем же основаниям также несостоятельным является довод административного истца о необходимости применения пункта 2.4 Методических указаний, согласно которому в рамках подготовки к государственной кадастровой оценке осуществляются, в том числе, сбор, обработка и учет (в случае если характеристики объекта недвижимости не изменялись) информации об объектах недвижимости, кадастровая стоимость которых была оспорена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В настоящем случае кадастровая стоимость нежилых помещений определена не в ходе государственной кадастровой оценки, а ввиду их постановки на государственный кадастровый учет. 

Пункт 13 статьи 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237 предусматривает, что при рассмотрении заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, учитывается, что ошибкой также является допущенное при определении кадастровой стоимости искажение данных об объекте недвижимости, на основании которых определялась его кадастровая стоимость, в том числе: 1) неправильное определение условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости (местоположение объекта недвижимости, его целевое назначение, разрешенное использование земельного участка, аварийное или ветхое состояние объекта недвижимости, степень его износа, нахождение объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории); 2) использование недостоверных сведений о характеристиках объекта недвижимости при определении кадастровой стоимости.

Исходя из содержания статьи 28 указанного закона кадастровые ошибки, повлиявшие на размер кадастровой стоимости, а также технические ошибки, повлекшие неправильное внесение сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости, следует расценивать как недостоверные сведения об объекте недвижимости.

Согласно пункту 5.2 Методических указаний о государственной кадастровой оценке источниками информации о значениях ценообразующих факторов могут служить в том числе: 1) данные, имеющиеся в распоряжении организаций, подведомственных органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органам муниципальных образований; 2) данные Росреестра, в том числе из фонда данных государственной кадастровой оценки; 3) адресные цифровые планы и цифровые тематические карты; 4) архивы органов и организаций технической инвентаризации; 5) иные источники информации, представленные в информационных системах, примерный перечень которых для целей Указаний приведен в приложении № 5 к Указаниям.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм в их взаимной связи и совокупности в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237, кадастровая стоимость могла быть пересчитана, в случае если при ее расчете были использованы недостоверные сведения.

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона № 237-ФЗ, ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости, являются единичная техническая ошибка, системная техническая ошибка, единичная методологическая ошибка, системная методологическая ошибка. 

Закон установил несколько возможных видов ошибок, а именно: 

- единичная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости;

- системная техническая ошибка (описка, опечатка, арифметическая ошибка или иная подобная ошибка), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости;

- единичная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости одного объекта недвижимости и повлиявшая на величину его кадастровой стоимости;

- системная методологическая ошибка (несоответствие определения кадастровой стоимости положениям методических указаний о государственной кадастровой оценке), допущенная при определении кадастровой стоимости нескольких объектов недвижимости и повлиявшая на величину их кадастровой стоимости.

Вместе с тем, судом наличие указанных ошибок, допущенных ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» при определении кадастровой стоимости нежилых помещений, не установлено.

Административным ответчиком представлены суду достаточные и допустимые доказательства, опровергающие доводы административного иска и свидетельствующие о законности принятия оспариваемого решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» об отказе в перерасчете кадастровой стоимости от 30 июня 2021 года № .........

Таким образом, доводы административного истца о наличии ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами ........ своего подтверждения не нашли.

Указанное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ООО «ДСР-Инвест» о признании незаконным решения ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» об отказе в пересчете кадастровой стоимости от 30 июня 2021 года № ........ и обязании принять решение об исправлении ошибок при определении кадастровой стоимости нежилых помещений в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175- 180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «ДСР-Инвест» о признании незаконным решения ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» от 30 июня 2021 года № ........ об отказе в пересчете кадастровой стоимости объектов недвижимости и обязании ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» принять решение об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости согласно сведениям, указанным в заявлении ООО «ДСР-Инвест» от 10 июня 2021 года – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 ноября 2023 года.

Председательствующий: