К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Динского районного суда Дубовик С.А.

С участием правонарушителя ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 с вышеуказанным постановлением не согласился и подал на него жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил суд апелляционной инстанции постановление мирового судьи отменить.

Изучив поданную жалобу, выслушав правонаруштеля, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в отношении ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. Срок для уплаты назначенного административного штрафа истек ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате указанного штрафа ФИО1 в установленный законом срок не исполнил.

Факт данного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека по операции «Сбербанк Онлайн», согласно которой оплата административного штрафа в размере 5000 рублей была произведена ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного Первомайским районным судом 

<

адрес>, копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 были разъяснены сроки оплаты назначенного ему штрафа, о чём свидетельствует его подпись о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья верно нашел действия ФИО1 образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку определение о возврате жалобы, вынесенное Первомайским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает, что двухмесячный срок для оплаты штрафа начинал течь именно с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно копии чека по операции «Сбербанк Онлайн», представленного правонарушителем, административный штраф оплачен с нарушением срока - ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья верно полагал, что событие административного правонарушения имело место, а вина правонарушителя установлена в полном объеме.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, как мировым судьей, так и судом апелляционной инстанции, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность также не имеется.

Определяя возможность применения предусмотренных законом видов наказания и их влияние на исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений, мировой судья верно учел данные о характере совершенного административного правонарушения, личность виновного, и в целях обеспечения реализации задач административной ответственности, назначил наказание в виде штрафа.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отвечает принципам законности и справедливости.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Дубовик С.А.