Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 12-601/2019-30

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10RS0011-01-2019-004667-57

Р Е Ш Е Н И Е

16 июля 2019 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Мамонтовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 № 10/12-2629-18-И-5-253 от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» (далее по тексту - ООО «Карелэнергоресурс», Общество), ИНН 

<

данные изъяты>, ОГРН 

<

данные изъяты>, дата государственной регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, 

установил:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 № 10/12-2629-18-И-5-253 от 17 апреля 2019 года ООО «Карелэнергоресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 31000 рублей.

Защитник ООО «Карелэнергоресурс» - Пилицина Е.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить и освободить Общество от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ с объявлением устного замечания в связи с малозначительностью содеянного, поясняя, что трудовое законодательство не содержит обязательных требований к содержанию и форме документов, оформляемых при простое, введение которого может быть оформлено не только распорядительным документом (приказом), но также и другим документом. Указала, что в акте проверки от 28 января 2019 года имеется пояснение инспектора труда о том, что на практике введение простоя по вине работодателя обычно оформляется письменным приказом (распоряжением), то есть, исходя из буквального толкования, это является правом, а не обязанностью работодателя. ООО «Карелэнергоресурс» оформление простоя было зафиксировано не только приказом №106/2 от 02 октября 2018 года, но и листками о времени простоя. На основании данных документов работникам в последующем было оплачено время простоя в октябре, ноябре и декабре 2018 года в размере 2/3 средней заработной платы, что отражено в акте проверки. В акте указано, что работник ФИО2 был введен в простой ДД.ММ.ГГГГ, тогда как данный сотрудник в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. Полагает несущественным то обстоятельство, что работодатель не ознакомил сотрудников с принятым локальным нормативным актом в отношении простоя. Дополнила, что превышение 20-дневного срока проверки является грубым нарушением прав юридического лица и влечет недействительность результатов проверки. Отмечает, что при назначении наказания должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия не были учтены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

Законный представитель ООО «Карелэнергоресурс» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ООО «Карелэнергоресурс» Пилицина Е.М., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия (далее - Инспекция) - главный государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая вынесенное им постановление законным и обоснованным.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

На основании ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудового кодекса РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты (часть 1). Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (часть 2).

В соответствии с ч.3 ст.72.2 Трудового кодекса РФ под простоем понимается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. При этом обязанность доказать наличие указанных обстоятельств возлагается на работодателя (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В силу ч.1 ст.157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием привлечения ООО«Карелэнергоресурс» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ явились допущенные юридическим лицом нарушения частей 1 и 2 статьи 22, статьи 72.2 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что ООО«Карелэнергоресурс», расположенное по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ не оформил надлежащим образом простой по вине работодателя (не издал приказ, распоряжение и т.п.), сведения о том, что в силу требований ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работники ознакомлены под роспись с приказом (распоряжением) о введении простоя отсутствуют (не представлены). В простой по вине работодателя выведены работники: ФИО3 – с 15 октября 2018 года, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 - с 16 октября 2018 года, ФИО7 - с 17 октября 2018 года, ФИО8 - с 22 октября 2018 года, ФИО9 – с 29 октября 2018 года.

Согласно представленным административным органом материалам дела указанные нарушения трудового законодательства выявлены должностным лицом Инспекции в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 21 декабря 2018 года по 25 января 2019 года на основании распоряжения от 21 декабря 2018 года № в связи с поступившим обращением №, и зафиксированы в акте проверки № от 25 января 2019 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 09 апреля 2019 года в отношении ООО «Карелэнергоресурс» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ защитником Общества отрицался, при этом, помимо прочего, указывалось на то, что простой оформлен приказом №106/2 от 02 октября 2018 года. 

Судом установлено, что соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в простой по вине работодателя с ДД.ММ.ГГГГ выведены работники Пудожского участка теплоснабжения ООО «Карелэнергоресурс» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО2, ФИО6, ФИО5, ФИО4

Согласно ст.5 Трудового кодекса РФ трудовые и другие непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права

При этом Трудовой кодекс РФ не содержит определения локальных нормативных актов, однако в теории трудового права под локальными нормативными актами понимаются принимаемые работодателем акты, которые содержат правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение к неопределенному кругу лиц.

Положениями ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

То обстоятельство, что приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был доведен под персональную роспись до сведения работников, не свидетельствует о нарушении их трудовых прав и наличии в бездействии ООО «Карелэнергоресурс» состава административного правонарушения, поскольку по смыслу действующего законодательства приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не является локальным нормативным актом, так как касается лишь узкого круга поименованных в нем работников, а, следовательно, указанные выше положения ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ в данном случае не применимы. 

Согласно диспозиции ст.5.27 КоАП РФ объективная сторона правонарушения, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде или об охране труда.

При таком положении требования статей 22, 72.2 Трудового кодекса РФ ООО «Карелэнергоресурс» не нарушены.

Таким образом, событие правонарушения - несоблюдение законодательства о труде и охране труда - по делу не установлено, в связи с чем, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 № 10/12-2629-18-И-5-253 от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «Карелэнергоресурс» подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия ФИО1 № 10/12-2629-18-И-5-253 от 17 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Карелэнергоресурс» прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (

<

...>) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.В. Кайгородова