Дело № 2-2987/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 28 марта 2017 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе: 

судьи Смыковой Ю.А.,

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 02.12.2016 на 5 км обход г. Вологды по вине водителя автомобиля марки Hyundai Gets, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 211540 государственный регистрационный номер №, пассажиром которого он являлся.

В результате виновных действий ответчика ему причинены повреждения 

<

данные изъяты>, которые расценены экспертом как причинившие легкой тяжести вред здоровью.

Просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 7000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, его представитель адвокат по ордеру Аршинов А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 в связи с полученными 02.12.2016 повреждениями находился на амбулаторном лечении, стационарное лечение не проходил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО3 факт причинения ФИО1 легкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривала. Указала, что суммы морального вреда и расходов на оплату услуг представителя являются завышенными, просила их снизить с учетом требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, который является студентом, постоянного источника дохода не имеет. Полагала возможным компенсировать моральный вред в пределах суммы 20 000 рублей. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Нечаева М.Л., полагавшего требования удовлетворить, изучив материалы настоящего дела и материалы административного дела № 5-458/2017, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление № 10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 Постановления № 10). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Причинение ФИО1 в дорожного-транспортном происшествии, произошедшем 02.12.2016 по вине ответчика, повреждений, повлекших легкий вред здоровью, подтверждено материалами дела, в том числе постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.03.2016 по административному делу № 5-458/2017, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Данное обстоятельство представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. 

Согласно заключению эксперта № от 27.12.2016 телесные повреждения, причиненные ФИО1, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекли за собой легкий вред здоровью.

Факт того, что полученными повреждениями в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, является очевидным и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства его причинения, характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, последствия травм.

С учетом изложенного, требований разумности и справедливости, имущественного положения ответчика, который является студентом, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований в остальной части суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факты несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей подтверждены квитанцией и договором об оказании юридической помощи от 20.02.2017. Интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял адвокат Аршинов А.Н.

Таким образом, факты несения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2987/2017 документально подтверждены.

С учетом конкретных обстоятельств, характера и сложности гражданского дела, требований разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей. 

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 4000 рублей, всего взыскать – 34 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А.Смыкова

Текст мотивированного решения изготовлен 03.04.2017.