Р Е Ш Е Н И Е

 №2-593/2019

Именем Российской Федерации 

29 мая 2019 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Карасевой А.В. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам ВартА. А. ИвА., ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое строение, расположенное по адресу 

<

адрес> мотивируя свои требования тем, что, истец является собственником квартиры со вспомогательными строениями, расположенной по указанному выше адресу, квартира распложена на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. По вышеуказанному адресу истец самовольно произвел реконструкцию квартиры под магазин, что привело к увеличению общей площади объекта недвижимости. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» - изменение функционального назначения помещения соответствует строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями параметрам постройки. По вопросу выдачи разрешения на реконструкцию объекта недвижимости истец обращался в администрацию Зерноградского городского поселения, но получил отказ в выдаче данного разрешения. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенное строение – магазин.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Зерноградского городского поселения в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела, причин уважительности своей неявки в суд не представил. 

Третьи лица ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований. 

Судом обсужден вопрос о возможности слушания дела в отсутствии не явившихся сторон, суд с учетом мнения явившихся сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст.218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно статье 29 Жилищного кодекса РФ, самовольными являются устройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В силу п. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) обладают, в том числе и органы местного самоуправления.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем п. 3 ст. 222 ГК РФ допускает возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что истец являлся собственником квартиры со вспомогательными строениями, расположенной на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, по адресу 

<

адрес> По вышеуказанному адресу истец самовольно произвел реконструкцию квартиры под магазин, что привело к увеличению общей площади объекта недвижимости. Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертом ООО «Южная региональная экспертная компания» - изменение функционального назначения помещения соответствует строительным, санитарным, пожарно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует параметрам, установленным обязательными требованиями параметрам постройки (л.д. 12-98). По вопросу выдачи разрешения на реконструкцию объекта недвижимости истец обращался в администрацию Зерноградского городского поселения, но получил отказ в выдаче данного разрешения (л.д. 99-100). Земельный участок кадастровый номер №, на котором расположен реконструированный объект недвижимости на праве собственности принадлежит истцу (л.д. 66), категория земель была определена как земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, вид разрешенного использования земельного участка изменен и является земельным участком для размещения объектов розничной торговли (л.д. 64). 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

истец не является индивидуальным предпринимателем. 

В соответствии со статьями 1,2,8,9,30,36,44,47, 51, 55 Градостроительного Кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуется помимо наличии права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований безопасности территорий, получения разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

С этим принципом связано положение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства и доводы в обоснование иска никем не опровергнуты.

Учитывая, что реконструированный объект недвижимости расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, сохранение реконструированного объекта недвижимости не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и, соблюдены установленные градостроительные, строительные и иные нормативы, то суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

Суд, считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить Администрацию Зерноградского городского поселения, Ростовской области от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Зерноградского городского поселения, третьим лицам ВартА. А. ИвА., ФИО2 о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение Лит. А,А1 общей площадью 92,9 кв.м, расположенное по адресу 

<

адрес>.

Освободить администрацию Зерноградского городского поселения, Ростовской области от уплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2019 года.

Судья Н.В.Дробот