Дело №2-3004/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2017 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Т о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

с участием представителя ответчика – адвоката Кужугет С.Д., 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным № под управлением ответчика с автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным № под управлением Б

Ответчик нарушил пункты 9, 10 Правил дорожного движения РФ, что состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия был признан Б, автомобиль которого получил механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. 

По результатам независимой автотехнической экспертизы на основании заключенного с ответчиком договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №) САО «Надежда» выплатило выгодоприобретателю в дорожно-транспортном происшествии страховое возмещение в сумме 393092 руб.

Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 393092 руб., расходы по уплате государственной пошлины 7131 руб.

Представитель истца по доверенности Д в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.

В отношении ответчика суд рассматривает дело в порядке ст. 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно материалам дела, ответчик по указанному адресу и адресу регистрации не проживает.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен ответчику адвокат Кужугет С.Д. в качестве представителя, которая возражала против удовлетворения иска.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего Д, под управлением Т, и 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, принадлежащего С, под управлением Б

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу М по делу об административном правонарушении от 22.09.2016 Т за нарушение п. 9.10 Правила дорожного движения РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 12.15 КоАП РФ и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кызыла Республики Тыва от 23 сентября 2016 года Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), и ему назначено наказание в виде административного ареста на 1 сутки.

Постановление мирового судьи имеет отметку о вступлении в силу 04.10.2016.

Ответственность водителя Т, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, была застрахована в САО «Надежда» по полису серии 

<

данные изъяты> №, и по данному страховому случаю САО «Надежда» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в общей сумме 393092 руб.

Так, по акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ постановлено выплатить Ф, действующей на основании доверенности в интересах С, 393092 руб. Размер ущерба установлен экспертным заключением ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 393092 руб. перечислена Ф

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия САО «Надежда» выплатило потерпевшему страховую сумму в размере 393092 руб.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, при этом ответчик является лицом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, то имеются основания для взыскания с него суммы ущерба в порядке регресса в размере 393092 руб.

При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 393092 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7131 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового акционерного общества «Надежда» к Т о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Т в пользу Страхового акционерного общества «Надежда» 393092 рублей в счет страхового возмещения в порядке регресса, а также 7131 рубль в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 9 октября 2017 года. 

Судья Л.Т.Сватикова