Мировой судья – Медведева И.С. 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 4 июня 2018г.

Советский районный суд гор. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края на постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01.03.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа 

<

адрес> от 01.03.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО1 – прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Государственной жилищной инспекции Краснодарского края подана жалоба на данное постановление, в которой она просит указанное постановление изменить. Указала, что многоквартирные дома №, № по 

<

адрес>, в соответствии с договорами управления многоквартирными домами, находятся в управлении ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» в лице генерального директора ФИО2 В результате проверки, проведенной прокуратурой КАО г. Краснодра, установлено, что у ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» и ресурсоснабжающими организациями ООО «Краснодар Водоканал», АО «АТЭК», АО «НЭСК» договоры на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома №, № по 

<

адрес> отсутствуют, что является нарушением лицензионных требований, предусмотренных п.п. «а», «б», п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. №. Следовательно, в данных действиях содержатся признаки состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Судом установлено, что ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» в адрес ресурсоснабжающих организаций ООО «Краснодар Водоканал», АО «АТЭК», АО «НЭСК» направлены заявки о заключении договоров на поставку коммунальных ресурсов в данные многоквартирные дома. Также суд установил, что обязанность на подачу заявки у ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» возникла с 07.02.2016г. и 07.04.2016г. Из пояснений генерального директора ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО2 следует, что с АО «АТЭК» заключен договор на поставку коммунального ресурса от 01.11.2017г. Указанный факт указывает, что между ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» и АО «АТЭК» отсутствовал договор на поставку коммунального ресурса в период с февраля 2016г. по ноябрь 2017г. (почти 2 года). Таким образом, считает, что у генерального директора ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО2 следует, что с АО «АТЭК» заключен договор поставку коммунального ресурса от 01.11.2017г., то есть на момент проверки (13.11.2017г.) он был. Вместе с тем, на момент проверки инспектору Госжилинспекции края указанный договор предоставлен не был, договор предоставлен только в судебное заседание. Судом установлено наличие заключенного договора на поставку коммунального ресурса только с АО «АТЭК». Наличие заключенных договоров на поставку коммунального ресурса с ООО «Краснодар Водоканал», АО «НЭСК» судом не установлено. При этом, в материалах делах имеется информация, представленная ресурсоснабжающими организациями ООО «Краснодар Водоканал», АО «НЭСК», об отсутствии договоров на поставку коммунальных ресурсов в многоквартирные дома №, № по 

<

адрес>. При вынесении решения суд пришел к выводу, что срок давности привлечения генерального директора ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО2 к административной ответственности истек. В силу действующего законодательства на ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» возложена обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, которая длительное время не выполнялась и продолжает не выполняться. Мероприятия по государственному контролю за соблюдением ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» и генеральным директором данной организации положений лицензионных требований проведены госжилинспекцией края 13.11.2017г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО2 по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ составляет один год со дня обнаружения правонарушения и на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. Вина в совершении генеральным директором ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО2 административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ доказана. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01.03.2018г. отменить и привлечь генерального директора ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, федеральный суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01.03.2018г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО2 – прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ возникает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно Положению о лицензировании предпринимательской деятельности но управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства от 28.10.2014г. № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 ФЗ «О лицензировании отдельных, видов деятельности», являются:

соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ;

исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ;

соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст.193 ЖК РФ.

В порядке ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 14.04.2012г. № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) но предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 1 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что договор управления многоквартирным домом № по 

<

адрес> заключен между собственниками помещений и ООО УК ЮРСК СЕРВИС» 01.01.2016г., по управлению домом № 

<

адрес> заключен 01.04.2016г.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.04.2012г. № 124 «О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» исполнитель направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжепия (далее - заявка, (оферта)) в следующие сроки: исполнитель в лице управляющей организации - не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее К) рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Согласно имеющимся в материалах дела заявкам ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» с просьбой о заключении договоров обратилось в ОАО «ВЭСК» 16.12.2016г., в ООО «Краснодар Водоканал» 06.06.2016г., в АО «АТОК» 08.12.2016г.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» производило оплату предоставляемых ресурсоснабжающими организациями услуг.

Учитывая изложенное, мировой суд верно пришел к выводу о том, что ФИО2 исполнены все предусмотренные действующим законодательством обязательства, факт обращения в ресурсоснабжающие организации подтвержден заявками о заключении договоров, факт оплаты поставляемых услуг подтвержден платежными поручениями, что свидетельствует о фактически сложившихся договорных отношениях, в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На момент проверки между ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» и АО «АТЭК» заключен договор от 01.11.2017г. № снабжения коммунальными ресурсами.

Таким образом, суд, верно пришел к выводу о том, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности, не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Согласно положениям ст. 4.5 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», вмененное обществу правонарушение длящимся не является, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению не со дня обнаружения административного правонарушения, а со дня его совершения.

В порядке п. 8.1 договора, на управление многоквартирным домом вступает в действие с момента утверждения его на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколом общего собрания от 29.02.2016г. утвержден договор на управление домом № по 

<

адрес>, протоколом общего собрания от 30.11.2015г. утвержден договор па управление домом № но 

<

адрес>.

Таким образом, истек срок привлечения к административной ответственности, поскольку срок будет исчисляться с 08.03.2016г., 08.12.2015г. по истечению 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений,

В соответствии с ч. 2, 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство но делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что по делу имеются обстоятельства, которые исключают производство по делу об административном правонарушении, суд, верно прекратил производство по делу, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 238 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 01.03.2018г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК ЮРСК СЕРВИС» ФИО2 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.13 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, без удовлетворения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов