ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при помощнике судьи Исуповой Е.В.,

с участием: переводчика ФИО10,

государственных обвинителей помощников прокурора г.Первоуральска Свердловской области Клементьева А.А., ФИО1,

защитника адвоката Носикова А.В., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ТАГОЙЗОДЫ АБДУЛМАНОНИ МУРОД, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

осужденного:

1) 03.03.2021 мировым судьей судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.04.2021) по ч.1 ст.291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (штраф оплачен),

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, 

21.04.2021 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.01.2021 мировым судьей судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

02.02.2021 постановление от 21.01.2021 вступило в законную. По состоянию на 25.02.2021 постановление не исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления от 21.01.2021.

25.02.2021 около 02 час. 00 мин. ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п.2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, и возле дома №17А по ул.Чкалова был задержан нарядом ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску в составе инспекторов ДПС ФИО5 и ФИО6

В ходе проведения проверки у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № от 25.02.2021 об отстранении от управления транспортным средством. В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ, правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch прибор №. После чего, в присутствии двух понятых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотектора «PRO-100 touch» прибор №, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25.02.2021. Затем ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО СОПКБ филиал «Первоуральская психиатрическая больница», по адресу: ул.Крылова 100, от прохождения которого он отказался, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, в котором ФИО2 отказался собственноручно сделать запись об отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе производства дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснения ФИО2 суд расценивает как явку с повинной, поскольку в объяснении, полученном до возбуждения уголовного дела тот добровольно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительную характеристику, беременность сожительницы (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени его общественной опасности, оснований для применения положений статья 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.03.2021, окончательное наказание ФИО2 следует назначить по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном расследовании, следует отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ТАГОЙЗОДУ АБДУЛМАНОНИ МУРОД виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Первоуральского судебного района Свердловской области от 03.03.2021 (с учетом апелляционного постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.04.2021) окончательно ТАГОЙЗОДЕ АБДУЛМАНОНИ МУРОД к отбытию назначить наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ сроком на ДВЕСТИ часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на ДВА года, со штрафом в размере 5 000 руб. 

На основании ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.