11RS 0

<

Номер>-76

Дело 

<

Номер>

П Р И Г О В ОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

29 января 2020 года 

<

Адрес>

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Мартакова Р.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитников адвокатов Панюковой К.В., Морозова А.Ф.

подсудимых Инюцина Н.В., Александрова А.В.

рассмотрел уголовное дело в отношении:

Инюцина Н. В., не судимого,

Александрова А.В., , не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащихся, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а»,«б»,«в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

Инюцин Н.В. и Александров А.В. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 

<

Дата> до 11:00 

<

Дата> Инюцин Н.В. предложил Александрову А.В. совершить кражу имущества с земельного участка и дачных построек Потерпевший №1 Договорившись о тайном хищении чужого имущества, Инюцин Н.В. и Александров А.В. с земельного участка 

<

Номер> по 

<

Адрес> Республики Коми совместно, тайно похитили металлическую раму с сеткой –рабицей, стоимостью рублей, 2 металлические бочки емкостью 200 литров стоимостью по руб. каждая, металлическую стойку для распилки дров стоимостью рублей, чугунную плиту от печи – рублей, печную дверцу из металла – рублей, дверцу от поддувала - рублей. С целью кражи Александров А.В. через отверстие в стене проник в нежилой дом Потерпевший №1 Инюцин Н.В. в это время наблюдал за обстановкой, чтобы предупредить о приближении посторонних. Вдвоем они похитили из нежилого дома металлический печной колосник – рублей, части от автомобиля ВАЗ 2107: 4 амортизатора стоимостью по руб. каждый, стартер - рублей. Далее по предложению Александрова А.В., Инюцин Н.В. металлическим прутом, обнаруженном на земле, взломал замок на сарае, находящемся на этом же участке. Из сарая Александров А.В. и Инюцин Н.В. вдвоем похитили металлическую печь стоимостью рублей, металлическую кровать – рублей. С похищенным имуществом на общую сумму рублей места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

Подсудимые Инюцин Н.В. и Александров А.В. в судебном заседании, оба, в присутствии своих защитников заявили о своем полном согласии с предъявленным обвинением и поддержали ходатайство, выраженное ими в ходе предварительного следствия, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Заявили, что все юридические последствия им разъяснены должным образом, они в полной мере осознают характер и последствия ходатайства, в том числе и требования ст.317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ в части пределов дальнейшего обжалования принятого судом решения. Данное заявление они оба делают добровольно после консультации со своими защитниками. 

Потерпевшая Потерпевший №1 на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства согласилась. 

Государственный обвинитель Мартаков Р.М., а также защитники подсудимых Панюкова К.В. и Морозов А.Ф. против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Инюцин Н.В. и А. А.В. в полном объеме по предъявленному обвинению признали вину.

Предъявленное им обвинение обосновано и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия обоих подсудимых суд квалифицирует по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд признает явки с повинной, в качестве которых расценивает их объяснения, в которых они добровольно изложили обстоятельства кражи, когда они не были известны сотрудникам полиции; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия они дали детальные показания, Инюцин Н.В., в том числе, при проверке показаний на месте происшествия, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, также наличие у обоих подсудимых хронических заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении обоих, не установлено. 

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, сведения о личности каждого из подсудимых, их роль в совершении преступления, влияние назначенного наказания на их исправление, условия их жизни.

Кража совершена по предложению Инюцина Н.В., в дальнейшем оба действовали совместно, согласованно.

Участковым уполномоченным, как Инюцин Н.В., так и Александров А.В. характеризуется удовлетворительно, являются трудоспособными, оба имеют постоянное место жительства и работы. 

Цели наказания по восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения преступлений могут быть достигнуты при назначении подсудимым Инюцину Н.В. и Александрову А.В. наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для снижения категории тяжести преступления, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Учитывает при этом его фактические обстоятельства, степень общественной опасности. 

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты в ходе предварительного следствия услуг адвокатов Панюковой К.В. в размере руб., также Морозова А.Ф. в размере руб. Согласно ст.132УПК РФ при рассмотрении дел в особом порядке они возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 и ФИО2 каждому в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов Панюковой руб., также ФИО3 в размере руб. возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение 10 суток со дня постановления. В случае подачи жалоб, представления прокурора осужденные, потерпевшая вправе лично участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами адвоката.

Председательствующий- Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева 

Секретарь судебного заседания- Т.В.Мельникова 

Подлинник приговора находится в деле 

<

Номер>Усть-Вымского районного суда Республики Коми