№

№

Р Е Ш Е Н И Е

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 на постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – администрация Орджоникидзевского района Республики Хакасия (далее – администрация Орджоникидзевского района) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением по делу, законный представитель юридического лица ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает на необоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, ввиду того что у администрации Орджоникидзевского района отсутствовала обязанность исполнения решения суда и требования судебного пристава-исполнителя в установленный им срок об обеспечением жилым помещением ФИО1, так как последняя в собственности имеет жилое помещение, что подтверждается документально. Полагает, что в связи с названными обстоятельствами юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по названной норме КоАП РФ. 

В судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела по жалобе посредствам почтовой связи, уведомил о согласии на рассмотрение дела в свое отсутствие. С учетом положений главы 25 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Основанием для привлечения административным органом юридического лица – администрация Орджоникидзевского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ послужило неисполнение требования судебного пристава-исполнителя, установившего новый срок исполнения требований исполнительного документа, а именно: до ДД.ММ.ГГГГ предоставить ФИО1 жилое помещение на условиях, указанных в решении Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия по гражданскому делу № (исполнительный лист №). 

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1). В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3).

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. 

Согласно ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Закона об исполнительном производстве, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Хакасия (далее – судебный пристав-исполнитель) на основании исполнительного листа №, выданного Орджоникидзевским районным судом Республики Хакасия, возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №), предмет исполнения: обязать администрацию Орджоникидзевского района предоставить ФИО1 жилое помещение, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии настоящего постановления. 

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Орджоникидзевского районного отделения УФССП по Республике Хакасия вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России (далее – судебный пристав-исполнитель) вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебным приставом-исполнителем, установившим неисполнение должником требований исполнительного документа к вновь установленному им сроку (до ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Орджоникидзевского района составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо привлечено к административной ответственности по названной статье. 

В обоснование доводов жалобы в материалы дела представлены: копия выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение, площадью 54 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; копия постановления администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ №, об исключении ФИО1 из списка детей-сирот и лиц, из их числа, в связи с наличием у нее жилого помещения, принадлежащего ей на праве общей долевой собственности, и утратой оснований, дающих право на обеспечение жилым помещением. 

Проанализировав материалы дела, судом установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, требования вышеуказанного исполнительного документа администрацией Орджоникидзевского района не исполнены. Не исполнено требование судебного пристава-исполнителя в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнить перечисленные выше требования исполнительного документа (об обеспечении ФИО1 жилым помещением на условиях, указанных в исполнительном документе). Каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих юридическому лицу исполнить требования исполнительного документа, не установлено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Более того, исходя из содержания жалобы и приложенных к ней документов, следует, что администрацией Орджоникидзевского района целенаправленно не принимаются меры к исполнению требований исполнительного документа, что выражается в исключении ФИО1 из списка лиц, подлежащих обеспечению администрацией Орджоникидзевского района жилыми помещениями. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований в установленный судебным приставом-исполнителем срок, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения и обоснованно квалифицировано административным органом по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство. 

Выводы о наличии в деянии юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается указанными выше материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об утрате ФИО1 права на обеспечение жилым помещением, ввиду того, что она имеет в собственности жилое помещение, в связи с чем администрация Орджоникидзевского района не подлежит привлечению к административной ответственности, основаны на неверном толковании Закона, которым установлен принцип обязательного и неукоснительного исполнения вступившего в законную силу постановления суда для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Решение суда, обязывающее администрацию Орджоникидзевского района предоставить ФИО1 жилое помещение на условиях, в нем указанных, вступило в законную силу. Сведений об отмене данного решения в материалах дела не имеется. Таким образом, в связи с неисполнением данного решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора должник (администрация Орджоникидзевского района) подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании изложенного, исходя из того, что доказательства, подтверждающие исполнение решения суда и требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок отсутствовали, нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа не было вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника, с учетом непринятия администрацией Орджоникидзевского района своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда в полном объеме, суд приходит к выводу о законности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу, которое вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, допущено не было.

Рассматриваемое правонарушение, исходя из объекта посягательства – институт государственной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, являющегося процессуальной гарантией права на судебную защиту, а также направленного на реализацию положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, характера правонарушения, связанного с обеспечением права лица на обеспечение жилым помещением, не может быть признано малозначительным, в связи с чем оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2 – 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Хакасия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (СОСП по Республике Хакасия ГМУ ФССП России) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Орджоникидзевского района Республики Хакасия, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.В. Кулешевская